Решение № 2-2624/2024 2-2624/2024~М-2277/2024 М-2277/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2624/2024

Дело № 2-2624/2024

УИД 59RS0035-01-2024-003465-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой К.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по письменной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, действуя в лице представителя ФИО2, обратился в Соликамский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер: №, VIN: №. <дата> между ним и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор подряда по капитальному ремонту двигателя автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № от <дата>. При заключении Договора, работник Ответчика - ФИО в устной форме пояснил, что стоимость ремонтных работ составит до <данные изъяты> с учетом расточек, в данную стоимость входят работы по снятию двигателя, дефектовке, расточке, ремонту блока двигателя и установки двигателя на место, из-за необходимости заказа запчастей срок ремонта может составить до 3-х месяцев. <дата> при передаче автомобиля работнику ответчика в автосервисе «Автопрестиж» им был уплачен аванс наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, при этом, никаких документов о заключении договора ремонта автомобиля, акта приёмки автомобиля, квитанции о внесении аванса, как того требуют положения закона, выдано не было. Непосредственный исполнитель работ на тетрадном листке от руки написал примерный перечень необходимых для ремонта деталей без указания марок, артикулов и т.д., который в дальнейшем им неоднократно корректировался. Приобретенные им (истцом) детали для автомобиля были переданы в автосервис для установки на автомобиль. Документов, подтверждающих приемку автозапчастей, ему не выдали. Из-за недостоверной информации о необходимых деталях ему приходилось нести убытки, вызванные необходимостью повторного приобретения новых запчастей. В первой половине <дата> он передал в автосервис очередной платеж за ремонт двигателя автомобиля наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, квитанции о внесении платежа ему не предоставили. В <дата> работник ответчика пояснил, что двигатель расточен, диагностика турбины проведена, работы выполнены в другом автосервисе в городе Пермь, чтобы забрать двигатель необходимо уплатить <данные изъяты>, тогда двигатель привезут в город Соликамск <дата>, и ремонт автомобиля будет закончен к <дата>. <дата> он перевел очередной платеж за работу по ремонту двигателя автомобиля со своей банковской карты на указанные работником ответчика реквизиты в сумме <данные изъяты>, однако ни в <дата>, ни в последующие месяцы, ремонт двигателя завершен не был. Все его (истца) законные требования о завершении ремонта двигателя автомобиля, о выдаче необходимых документов ответчиком игнорировались, и только <дата> ему был выдан Заказ-наряд № от <дата> на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, после восьми месяцев с момента фактического заключения договора на выполнение работ по ремонту двигателя автомобиля, ремонт не был выполнен. Указанные факты установлены и отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенном УУП ОП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО (материал проверки КУСП№ №). Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями завершить ремонт автомобиля и оформить необходимые документы, однако внятного ответа не получил. <дата> он (истец) заявил ответчику устно, а <дата> направил в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении требование о завершении ремонта двигателя автомобиля и оформления необходимых документов по его осуществлению в течение семи дней с момента получения настоящего требования, установив тем самым ответчику новый срок для завершения ремонта. Его требования ответчик оставил без удовлетворения. <дата> она забрал автомобиль у ответчика в разобранном состоянии. Актом осмотра транспортного средства от <дата> №, составленным специалистом <данные изъяты> установлено, что автомобиль находится на улице под снегом, узлы и агрегаты при демонтаже двигателя находятся в кузове автомобиля (радиатор охлаждения, стартер, генератор, распределительный вал - 2шт., топливный насос высокого давления, поддон двигателя, клапанная крышка, маховик, корзина сцепления, передняя крышка блока двигателя, шланги, трубки.), состояние узлов и агрегатов неудовлетворительное, имеются следы коррозии на шлифованных поверхностях, на ТНВД не изолированы трубки, остальные детали находятся в помещении автосервиса на полу, двигателю произведен частичный ремонт, в связи с нарушением правил хранения запасных частей (отсутствие консервации) все детали имеют следы коррозии на шлифованных плоскостях. В целях устранения недостатков выполненной ответчиком работы (произведенного им ремонта) на автомобиле, он обратился в <данные изъяты>. Из заключения специалиста № от <дата> следует, что при ремонте двигателя в автосервисе <данные изъяты> он не только не был закончен, но и при проведении ремонта в результате не предпринятых мер для сохранности деталей и узлов ремонтируемого двигателя (повреждения их ржавчиной) возникли повреждения его деталей и узлов. Неисправности (недостатки) деталей и узлов двигателя автомобиля, а именно: шкив привода под подклиновые ремни имеет значительный слой ржавчины, все обработанные механическим способом части распредвалов системы впуска очищенного воздуха и выпуска отработанных газов покрыты слоем ржавчины, толкатели клапанов покрыты значительным слоем эксплуатационных загрязнений и слоем ржавчины, топливные форсунки имеют следы ржавчины, один из четырех держателей (вилок) крепления топливных форсунок отсутствует, а три покрыты слоем ржавчины, верхние и нижние крышки шатунов имеют значительные повреждения ржавчиной, на нижних крышках шатунов имеются повреждения в виде деформации материала крышек, на всех противовесах коленчатого вала имеются следы ржавчины, на шатунных и коренных шейках имеются повреждения в виде точек ржавчины, на блоке двигателя обрабатываемые механическим способом (шлифовка, фрезеровка) поверхности покрыты слоем ржавчины (коррозии), крышки коренных подшипников скольжения (вкладышей) коленчатого вала покрыты слоем ржавчины (коррозии) возникли вследствие некачественного оказания услуг по ремонту двигателя, проводимого в автосервисе <данные изъяты>, в результате непринятия мер по сохранности узлов и деталей ремонтируемого двигателя (нарушение условий хранения металлических изделий), что в свою очередь привело к возникновению их негодности (повреждения ржавчиной). Ответчик не только не выполнил работы по ремонту двигателя автомобиля в срок и с надлежащим качеством, но и своими действиями причинил ущерб его (истца) имуществу (убытки).

Просит со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 367 640 рублей, состоящие изстоимости работ, запасных частей и материалов ИП ФИО, связанных с устранением недостатков ремонта двигателя автомобиля, выполненного ответчиком, в размере <данные изъяты>, стоимости услуг <данные изъяты> за составление акта осмотра транспортного средства в размер <данные изъяты>, стоимости услуг ООО <данные изъяты> за выполнение исследования специалиста № от <дата> в размере <данные изъяты>, стоимости услуг ИП ФИО по диагностике и мойке ТНВД в размере <данные изъяты>, стоимости транспортных услуг ИП ФИО по транспортировке автомобиля в город Пермь в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ремонту двигателя автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик в суд не явился. О рассмотрении дела ответчик извещался судом надлежащим образом. Представителя в суд не направил. Письменный отзыв, возражение на исковое заявление, доказательства в обоснование своей позиции по делу не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе в отсутствие истца, ответчика по причине надлежащего извещения, по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив их в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания распределено по данной категории дел следующим образом, именно ответчик обязан доказать факт оказания услуги, объем и качество выполненных работ, размер понесенных им затрат, расходов на оказание услуги (выполнение работы).

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем:.. взыскания убытков; компенсации морального вреда…

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании части 2 данной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3).

В соответствии с частью 4 данной нормы исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 6 данной статьи в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 27 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 5 данной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу пункта 6 данной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела установлено, и ответчиком не оспорено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер: №, VIN: №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства № от <дата>.

Ответчик ФИО3 осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Из пояснений представителя истца и текста искового заявления следует, что <дата> между ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор подряда по капитальному ремонту двигателя автомобиля истца <данные изъяты>, государственный номер: №, что подтверждается заказ-нарядом № от <дата>. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При заключении договора, истцу была предоставлена предварительная информация о стоимости ремонтных работ - до <данные изъяты>.

Представитель истца пояснил, что стороны согласовали объем подлежащих выполнению по договору работ - снятие двигателя, дефектовка, расточка, ремонт блока двигателя и установка двигателя обратно, а также то, что из-за необходимости заказа запасных частей срок ремонта может составить до 3-х месяцев.

<дата> автомобиль истцом был передан ответчику, в тот же день истцом ответчику наличными денежными средствами произведена уплата аванса в сумме <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что при заключении договора, передаче-получении сторонами денежных средств письменные документы не оформлялись, письменный договор подряда, акт приёмки автомобиля не составлялись, платежный документ истцу не выдан.

Из пояснений представителя истца также следует, что приобретенные для ремонта запасные части и детали для автомобиля передавались в автосалон без оформления письменных документов.

Из текста искового заявления видно, что в первой половине <данные изъяты> истец в уплату по договору передал ответчику наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, платежные документы при получении денежных средств ответчиком не оформлялись и истцу не выданы.

<дата> истец вновь произвел уплаты по договору посредством электронного платежа со своей банковской карты на предоставленные ему реквизиты в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, истцом по договору произведена уплата ответчику в общей сумме <данные изъяты>.

Истец пояснил, что его требования о завершении ремонта двигателя автомобиля и выдаче необходимых документов ответчиком были проигнорированы.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ответчиком ФИО1 выдан заказ-наряд № от <дата> на общую сумму <данные изъяты>.

Ремонт двигателя автомобиля истца ответчиком не произведен.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО1 в ОМВД России по Соликамскому городскому округу с заявлением нарушении ответчиком его прав.

Постановлением от <дата> УУП ОП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО (материал проверки КУСП№ №) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО и ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 167 и частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что сторонами заключен договор подряда, свои обязательства по договору подряда он исполнил надлежащим образом – предоставил для ремонта двигателя ответчику автомобиль, приобрел необходимые для ремонта детали и запасные части, по требованию ответчика за работы по ремонту двигателя произвел три платежа в общей сумме <данные изъяты>, ответчик же в свою очередь свои обязательства по ремонту двигателя не исполнил.

<дата> ФИО1 направил в адрес ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении требование о завершении в течение семи дней с момента получения требования ремонта двигателя автомобиля и оформления всех необходимых документов по его осуществлению, тем самым, установив ему срок для завершения ремонта.

Требования ФИО1 ответчик, как видно, оставил без удовлетворения.

<дата> истец забрал автомобиль из салона ответчика в разобранном состоянии.

Из акта осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный номер: №, VIN: № от <дата> №, выполненного специалистом <данные изъяты> (экспертом-техником) ФИО, установлено следующее: автомобиль находится на улице под снегом, узлы и агрегаты при демонтаже двигателя находятся в кузове автомобиля (радиатор охлаждения, стартер, генератор, распределительный вал - 2шт., топливный насос высокого давления, поддон двигателя, клапанная крышка, маховик, корзина сцепления, передняя крышка блока двигателя, шланги, трубки.), состояние узлов и агрегатов неудовлетворительное, имеются следы коррозии на шлифованных поверхностях, на ТНВД не изолированы трубки, остальные детали находятся в помещении автосервиса на полу, двигателю произведен частичный ремонт. В связи с нарушением правил хранения запасных частей (отсутствие консервации) все детали имеют следы коррозии на шлифованных плоскостях.

Данный акт ФИО3 не оспорен и не опровергнут, доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в данном акте, ответчик суду не представил.

Как видно из материалов дела, в целях устранения недостатков выполненной ответчиком работы истец обратился в <данные изъяты>.

Из заключения № от <дата> специалиста <данные изъяты> ФИО следует, что при ремонте двигателя в автосервисе <данные изъяты> он не только не был закончен, но и при проведении ремонта возникли повреждения его деталей и узлов в результате не предпринятых мер для сохранности деталей и узлов ремонтируемого двигателя (повреждения их ржавчиной).

В двигателе автомобиля <данные изъяты>, государственный номер: №, VIN: № выявлены неисправности (недостатки) деталей и узлов двигателя автомобиля, а именно: шкив привода под подклиновые ремни имеет значительный слой ржавчины; все обработанные механическим способом части распредвалов системы впуска очищенного воздуха и выпуска отработанных газов покрыты слоем ржавчины; толкатели клапанов покрыты значительным слоем эксплуатационных загрязнений и слоем ржавчины; топливные форсунки имеют следы ржавчины; один из четырех держателей (вилок) крепления топливных форсунок отсутствует, а три покрыты слоем ржавчины; верхние и нижние крышки шатунов имеют значительные повреждения ржавчиной; на нижних крышках шатунов имеются повреждения в виде деформации материала крышек; на всех противовесах коленчатого вала имеются следы ржавчины, на шатунных и коренных шейках имеются повреждения в виде точек ржавчины; на блоке двигателя обрабатываемые механическим способом (шлифовка, фрезеровка) поверхности покрыты слоем ржавчины (коррозии); крышки коренных подшипников скольжения (вкладышей) коленчатого вала покрыты слоем ржавчины (коррозии), которые возникли вследствие некачественного оказания услуг по ремонту двигателя, проводимого в автосервисе <данные изъяты>, выразившиеся в непринятии мер по сохранности узлов и деталей ремонтируемого двигателя (нарушение условий хранения металлических изделий), что привело к возникновению их негодности (повреждения ржавчиной).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не только не выполнил работы по ремонту двигателя автомобиля истца в срок и с надлежащим качеством, но и своими действиями (бездействием) причинил повреждения имуществу истца, а ему - материальный ущерб (убытки).

С целью устранения образовавшихся по вине ФИО3 недостатков в виде повреждений деталей и узлов автомобиля ФИО1, последний обратился к ИП ФИО (ООО <данные изъяты>).

На основании акта приема-передачи оборудования № от <дата>, предварительного заказа - наряда № от <дата> автомобиль был передан указанному специалисту для восстановления, ремонта.

Согласно акту выполненных работ № от <дата> к заказу-наряду № от <дата> стоимость работ по ремонту двигателя составила <данные изъяты>, стоимость установленных на автомобиль запасных частей и материалов - <данные изъяты>.

Истцом исполнителю по заказу-наряду № уплачено <дата>.

Истец ссылается на то, что во избежание повреждения двигателя автомобиля и наступления иных негативных последствий, вызванных действиями ответчика, обратился к ИП ФИО для диагностики и мойки топливного насоса высокого давления - ТНВД. Согласно акту приемки - сдачи № от <дата>, в соответствии со счетом на оплату № от <дата> стоимость услуг составила <данные изъяты>.

Кроме того, для доставки автомобиля к ИП ФИО в город Пермь истцом был заключен договор на оказание транспортных услуг с ИП ФИО, стоимость услуг которого по транспортировке автомобиля истца из города Соликамск в город Пермь составила <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами, и не опровергнуто.

Убытки, причиненные ФИО1 в связи нарушениями ответчиком его потребительских прав, состоят из оплаты приобретенных им деталей, запасных частей и материалов, понесенных затрат на выполнение ИП ФИО работ по устранению недостатков, возникших в результате некачественного ремонта и хранения ответчиком двигателя автомобиля и его деталей, оплаты стоимости услуг ФИО по составлению акта осмотра транспортного средства, стоимости услуг <данные изъяты> по выполнению исследования и подготовке заключения специалистам № от <дата>, оплаты стоимости услуг ИП ФИО по диагностике и мойке ТНВД, оплаты стоимости транспортных услуг ИП ФИО по транспортировке автомобиля в город Пермь.

Представленные истцом доказательства ответчик не оспорил и не опроверг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя подлежат удовлетворению, следует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение убытков в виде устранения недостатков ремонта двигателя автомобиля в размере <данные изъяты>, оплаты за осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, оплаты услуг по диагностике и мойке ТНВД в размере <данные изъяты>, транспортных расходов в размере <данные изъяты>.

<дата> истец обратился к ответчику с письменным требованием в течение семи дней с момента получения требования завершить ремонт двигателя автомобиля и оформить необходимые документы по его осуществлению.

Тем самым истец установил ответчику срок для завершения ремонта. Ремонт двигателя автомобиля истца ответчиком не выполнен.

Как было указано выше, согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец произвел следующий расчет неустойки: <данные изъяты> х <данные изъяты>% (размер процентов за нарушение обязательства установленный законном) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки исполнения обязательства, начиная с <дата> (день истечения семидневного срока с момента предъявления требования) по <дата> (дата возврата автомобиля)) = <данные изъяты>.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Правовых оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В пользу ФИО1 с ответчика следует взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>.

Истец полагает, что действиями ФИО3 ему причинен моральный вред, который выразился в постоянном (более года) нервном стрессе, переживаниях из-за нарушения ответчиком сроков ремонта двигателя, в невозможности использовать автомобиль в течении длительного периода времени, ссылается на то, что испытывал ежедневные бытовые неудобства в связи с отсутствием транспортного средства. Размер причиненного ему морального вреда оценил в <данные изъяты>.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность участников гражданских правоотношений действовать при осуществлении своих гражданских прав добросовестно и разумно, не допуская заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, основаниями для обращения истца в суд за защитой послужили действия ответчика, нарушившего его права потребителя.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, принимая во внимание заслуживающие внимания обстоятельства по делу, суд снижает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты>. Данный размер суд признает обоснованным, разумным, он не является чрезмерным. Тяжких последствий для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Само по себе наличие настоящего судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение судом иска о взыскании с ответчика денежной суммы в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд производит расчета штрафа, который составляет <данные изъяты> (50% от суммы <данные изъяты>).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец с учетом характера спора был освобожден.

Суд рассмотрел дело по правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-238, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение убытков в виде устранения недостатков ремонта двигателя автомобиля в размере 326 340 рублей, оплаты за осмотр автомобиля в сумме 3 000 рублей, оплаты услуг <данные изъяты> в размере 15 000 рублей, оплаты услуг по диагностике и мойке ТНВД в размере 5 300 рублей, транспортных расходов в размере 18 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 59 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный положениями части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 221 070 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 16 178, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения - 19 декабря 2024 года.

Судья Т.В Крымских