Дополнительное решение № 33-4729/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-186/2020~М-177/2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ул.Даниялова 22, г.Махачкала,

<...>,

тел./факс <***>, 68-10-42

9 октября 2020 г.

№ 33-4729/2020

И.о. председателя Левашинского районного суда Республики Дагестан

ФИО1

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

по делу № 2-186/2020 (33-4729/2020)

В Верховный Суд Республики Дагестан <дата> из Левашинского районного суда поступило гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя по <адрес> г.Махачкала ФИО5 к ФИО5 Х-М.М. об обращении взыскания на земельный участок с апелляционными жалобами ФИО5 Х-М.М., а также апелляционной жалобой, подписанной ФИО3, в качестве представителя ДРФ АО «Россельхозбанк»

Письмом судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> дело возвращено в Левашинский районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 323, 325 ГПК РФ.

Настоящим письмом довожу до Вашего сведения следующее.

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В резолютивной части решения Левашинского районного суда от <дата> (судья ФИО2) на л.д.118 допущена описка, указано, на обращение взыскания на принадлежащий должнику ФИО5 Х-М.М. земельный участок с кадастровым номером №, тогда как истец по делу просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п.1 ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

В силу п.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно п.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования, приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

Апелляционная жалоба по делу подписана ФИО3, в качестве представителя ДРФ АО «Россельхозбанк». При этом, в материалах дела отсутствует подлинник или, надлежащим образом, заверенная копия доверенности, подтверждающей полномочия ФИО3, на представление интересов заявителя жалобы в суде.

Имеющаяся на листах дела 98-99 светокопия доверенности на право ФИО3 представлять в суде интересы ДРФ АО «Россельхозбанк» документом, подтверждающим его полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени ДРФ АО «Россельхозбанк», не является, ввиду того, что она не заверена в порядке, установленном законом.

Кроме того, в материалах дела имеются две апелляционные жалобы ФИО5 Х-М.М. на решение Левашинского районного суда от <дата> с входящими штампами Левашинского районного суда от 7 и <дата> При этом сведений о направлении лицам, участвующим в деле апелляционной жалобы ФИО5 Х-М.М., поданной <дата>, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела почтовые квитанции (л.д.149-151) подтверждают направлении лицам, участвующим в деле апелляционной жалобы поданной <дата>

Согласно п.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Однако судьёй Левашинского районного суда ФИО2 вышеуказанные требования закона и их разъяснения высшей судебной инстанцией не исполнены, в результате чего стало возможным представление в Верховный Суд Республики Дагестан дела, с апелляционными жалобами одна из которых не направлена лицам участвующим в деле, а другая подписанной лицом, полномочия которого на её подписание не подтверждены надлежащими документами, а также с опиской в резолютивной части решения суда.

Верховный Суд Республики Дагестан расценивает данные обстоятельства как показатель небрежного отношения судьи ФИО2 к исполнению возложенных на него законом обязанностей, а также отсутствия с Вашей стороны контроля за работой суда по оформлению гражданских дел, представляемых в суд апелляционной инстанции.

Допущенные судьёй ФИО2 нарушения, явилось причиной возврата дела в Левашинский районный суд для их устранения, что повлекло за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу и негативно отразилось на реализации права лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в разумный срок, а также повлекло нерациональное использование судьями и сотрудниками аппарата Верховного Суда Республики Дагестан служебного времени, что увеличило и без того большую нагрузку на Верховный Суд Республики Дагестан.

Также обращаю Ваше внимание на небрежное оформление сопроводительного письма по направлению в Верховный Суд Республики Дагестан вышеупомянутого дела. На оборотной стороне указанного сопроводительного письма содержатся записи, не относящиеся к данному служебному документу.

В соответствии с п.3 ст.35 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет функции по организации работы суда.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с возложенными на Вас законом функциями, Вам необходимо принять действенные меры, направленные на устранение в Левашинском районном суде любых причин и условий, способствовавших допущению вышеуказанных нарушений закона.

При исполнении настоящего информационного письма прошу учитывать рекомендации, изложенные в письме Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 от <дата> № в адрес председателей районных и городских судов Республики Дагестан.

О принятых по исполнению настоящего информационного письма мерах сообщить в Верховный Суд Республики Дагестан в установленном порядке в месячный срок.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6