Решение № 2-1033/2025 2-174/2026 2-174/2026(2-1033/2025;)~М-810/2025 М-810/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1033/2025

№2-174/2026

44RS0027-01-2025-001192-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указали, что 17.02.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты), г.н. №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору GAP № (страхователь ФИО3) и автомобиля (данные изъяты), г.н. №, которым управлял ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО1 В результате ДТП автомашине (данные изъяты), г.н. № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобилю (данные изъяты), г.н. №, был застрахован у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 810 000 руб. по договору КАСКО и 75 000 руб. по настоящему договору.

На основании ст. ст. 15,1064,931, 1079, 965 ГК РФ истец просит: взыскать с ответчика 75 000 руб.в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба. Объем ответственности причинителя вреда определяется по нормам ГК РФ, а не условиями страхования между выгодоприобретателем и страховщиком. Следовательно, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. Названный договор GAP-страхования является дополнительной страховкой, касающейся не причиненного ущерба, а защиты от понижения стоимости автотранспортного средства в зависимости от срока его использования, в связи с чем, исполнив обязательства по договору GAP, страховщик не приобретает прав требования в порядке суброгации. Обязательства, принятые истцом по договору страхования, не создают последствий для лиц, не являющихся стороной договора. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по риску GAP в сумме 75 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2023г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования автомашины (данные изъяты), г.н. № со сроком действия по 16.09.2024г.

Также 17.09.2023г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования GAP № автомашины (данные изъяты), г.н. № со сроком действия по 16.09.2024г.

17.02.2024г. произошло ДТП с участием автомашины (данные изъяты), г.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля (данные изъяты) г.н. №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП является ФИО1.

(данные изъяты)

ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра и в счет возмещения ущерба ФИО3 11.09.2024г. выплачено 810 000руб.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области по делу № 2-300/2025 от 28 мая 2025 года с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана компенсация причиненного ущерба в порядке регресса в размере 410 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 750 руб., а всего взыскано 422 750 руб.

Из указанного решения следует, что с ФИО1 в пользу страховой компании была взыскана разница между произведенной выплатой по договору добровольного страхования и выплатой по полису ОСАГО, имеющемуся у ФИО1 на момент ДТП в размере лимита ответственности страховщика (400 000 руб.).

Как следует из материалов дела 31.01.2025г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по страховому полису GAP № о наступлении страхового случая. Страховщиком ФИО3 произведена выплата по указанному договору в сумме 75 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика выплату, произведенную ФИО3 по договору GAP № от 17.09.2023г. в размере 75 000 руб.

Размер страховой выплаты по договору GAP в сумме 75 000 руб., определен истцом, исходя из следующего расчета: 1 500 000 руб. (сумма страхового возмещения) – 615 000 руб. (стоимость годных остатков) – 810 000 руб. (страховое возмещение по КАСКО).

Из Правил страхования финансовых рисков (GAP - страхования) №229, утв. Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 31.03.2023 № 23-08/300, следует что страхование, предоставляемое в соответствии с настоящим Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором страхования транспортного средства от рисков утраты в результате угона, хищения и/или полной фактической или конструктивной гибели ТС в результате его повреждения вследствие предусмотренного Договором страхования события (далее – Договор КАСКО) (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 Правил объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие утраты ТС, застрахованного по Договору КАСКО в результате Угона/Хищения ТС или Полной гибели ТС.

Из п. 4.2.1 Правил следует, что «GAP» – это непредвиденные расходы (убытки) Страхователя (Выгодоприобретателя), подлежащие возмещению в рамках страховой суммы по предусмотренным Договором страхования категориям/видам затрат, установленным настоящими Правилами, возникшие с момента (даты) наступления страхового случая по Договору КАСКО вследствие недостаточности денежных средств, выплаченных Страховщиком КАСКО в качестве страхового возмещения по Договору КАСКО в связи с Угоном/Хищением или Полной гибелью Застрахованного ТС, необходимые для приобретения ТС, аналогичного по стоимости на момент заключения Договора КАСКО взамен утраченного в результате выплаты по Договору КАСКО страхового возмещения в размере меньшем, чем, установленная по Договору КАСКО страховая сумма по данным рискам.

Из вышеизложенного следует, что размер страховой выплаты по риску рассчитывается как разница между страховой стоимостью транспортного средства по полису (1 500 000 руб.) и суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО (1 425 000 руб.).

На основании статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление, является ли испрашиваемая выплата по договору GAP имущественным вредом, подлежащем возмещению ответчиком.

Согласно договору GAP страховая организация обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

В данном случает, страховой случай по договору GAP-страхования наступил в связи с тем, что страховая стоимость автомобиля (1 500 000 руб.), принадлежащего ФИО3, превысила стоимость выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору КАСКО (1 425 000 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что названный договор GAP страхования является дополнительной страховкой, касающейся не причиненного ущерба, а защиты от понижения стоимости автотранспортного средства в зависимости от срока его использования.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, вследствие чего перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Произведенная истцом выплата не отнесена к фактическому размеру ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Договор страхования, заключенный с истцом, является дополнительной страховкой, касающейся не причиненного ущерба, а защиты от понижения стоимости автотранспортного средства, в связи с чем, исполнив обязательства по договору GAP, страховщик не приобретает прав требования в порядке суброгации.

Обязательства, принятые истцом по договору страхования, не создают последствий для лиц, не являющихся стороной договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.