Решение № 2-148/2021 2-148/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-148/2021

Дело № 2-148/2021

УИД № 13RS0018-01-2021-000236-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 02 июня 2021 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Логановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании постройкой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании постройкой.

В обосновании иска ФИО1 указала, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>. В состав указанного домовладения входит в том числе гараж, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Однако, являясь собственником указанного гаража она лишена возможности пользоваться и распоряжаться им, поскольку ответчик ФИО2 использует его для хранения личных вещей, установил на двери замок и отказывается передать ей ключи. При этом, каких-либо соглашений относительно использования ответчиком данной постройки между ней и ответчиком не заключалось. В связи с этим истец просит обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании надворной постройкой – гаражом, расположенным по вышеуказанному адресу, освободить от личных вещей указанную постройку и передать истцу комплект ключей от гаража. Также просит взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке имеется надворная постройка – гараж, которым с разрешения прежнего собственника пользуется ответчик. В данном гараже последний хранит канистры и другие личные вещи. Дверь гаража закрыта на замок, ключ от которого имеется только у ответчика. Она неоднократно обращалась к последнему с требованиями передать ей ключи от гаража и освободить его от личных вещей. Однако на её требования ФИО2 не реагирует. В связи с этим она была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в отдел полиции. По результатам проверки сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не передал ей ключи от гаража и не освободил его от личных вещей. Каких-либо соглашений, договоров на основании которых ответчик имел бы право пользоваться спорной постройкой между ней и ним не заключалось. Своими незаконными действиями ответчик нарушает её права как собственника, поскольку лишает её возможности пользоваться и распоряжаться данным гаражом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК Российской Федерации закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 8 ГК Российской Федерации закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пункт 2 данной нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости (л.д.33, 54).

Из копии домовой книги на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, а также выписки из похозяйственной книги № администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> В состав домовладения также входят гараж, сарай и баня (л.д.55-56, 80).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» домовладением признаётся жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня, теплица, помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Учитывая изложенное, домовладение следует рассматривать как комплекс, включающий в себя земельный участок, предоставленный для размещения и эксплуатации жилого дома, жилой дом и обслуживающие его вспомогательные строения.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и требований закона, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, земельный участок, а также строения вспомогательного назначения, в том числе гараж, расположенный во дворе жилого дома, по адресу: <адрес>.

Статья 12 ГК Российской Федерации перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путём пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения им иным образом.

В соответствии со статьёй 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела истец обращалась в адрес ответчика с требованием освободить от личных вещей принадлежащую ей надворную постройку – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и передать ей ключи от замка (л.д.9).

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что истец приходится ему матерью. На праве собственности последней принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке также расположен гараж, которым без разрешения и согласия его матери пользуется ответчик, используя его как хранилище личных вещей, а именно запчастей, автомашины и других вещей. Дверь в данный гараж постоянно закрыта на замок, ключи от которого находятся только у ФИО2 На неоднократные требования его матери об освобождении гаража от личных вещей и о передаче ей ключей от гаража, ответчик не реагирует и не предпринимает никаких действий. По поводу нарушения прав действиями ответчика его мать обращалась в отдел полиции, однако до настоящего времени ФИО2 по - прежнему, использует гараж в личных целях, ключи от гаража не передал.

Как следует из материала №, представленного по запросу суда отделом полиции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Ромодановскому району с заявлением о нарушении её прав незаконными действиями ФИО2, вследствие использования им принадлежащего ей гаража. По результатам проверки определением УУП ОМВД России по Ромодановскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении ФИО2 административного дела по статье 19.1 КоАП Российской Федерации было отказано по мотиву того, что спор между сторонами необходимо разрешить в порядке гражданского судопроизводства (л.д.82-96).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеприведённые нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу созданы препятствия в пользовании спорной надворной постройкой – гаражом, ущемлены её права как собственника домовладения и земельного участка. Поскольку из-за наличия личных вещей ответчика в спорном гараже, а также ввиду отсутствия у истца ключей от указанного гаража, она не может владеть и пользоваться своим имуществом. При этом, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто кем-либо, что соглашений между истцом и ответчиком относительно использования последним спорного гаража, не заключалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме, устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащей ей надворной постройкой - гаражом, возложив на ФИО2 обязанность в течение десяти дней, после вступления решения суда в законную силу, освободить от личных вещей спорную надворную постройку и передать истцу ключи от указанного гаража.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что соответствует требованиям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании постройкой, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании надворной постройкой – гаражом, входящим в состав домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение десяти дней, после вступления решения суда в законную силу, освободить от личных вещей надворную постройку – гараж, входящий в состав домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 ключи от указанного гаража.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

1версия для печати