Решение № 2-2041/2018 2-2041/2018~М-1666/2018 М-1666/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2041/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело №2-2041/2018
24 сентября 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0» Участок 1». Жилой дом ГП-1» по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства входящую в состав объекта долевого строительства однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в третьем подъезде на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-я на площадке слева направо, истец обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома. В разделе <данные изъяты> договора указано, что застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – ДД.ММ.ГГГГ года, обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение <данные изъяты> месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Согласно раздела <данные изъяты> договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по уплате денежных средств по договору, однако ответчик в обусловленный договором срок строительство объекта не завершил, не ввел объект в эксплуатацию, не передал истцу квартиру. Письменное уведомление от ответчика о переносе даты окончания строительства, либо о готовности объекта в адрес истца не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, которая до настоящего времени не удовлетворена. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения судом решения, убытки в виде вынужденных затрат на съемное жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию, он вынужден был арендовать квартиру, в связи с чем, несет убытки по оплате.

Представитель истца ФИО2 ФИО9, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, остальные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Возражает против снижения неустойки и применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях просит снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда и штрафа.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (Застройщик) и ФИО1 ФИО10 (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0.» Участок 1». Жилой дом ГП-2» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать его участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Строительство объекта осуществляется по адресу: <адрес> (л.д.13-21).

Согласно п.п. «в» п. 3.2. договора, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.п. «г» п. 3.2. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче.

Согласно п.п. «е» п. 3.2. договора, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры.

Согласно п. 4.2. договора, стоимость квартиры по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по договору в виде оплаты стоимости долевого участия выполнила в полном объеме, уплатив на счет ОАО <данные изъяты><данные изъяты> рублей, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 в адрес ОАО <данные изъяты> была направлена претензия о передаче в предусмотренный договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиры соответствующей условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (л.д.25-29).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры в собственность истца, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом, поскольку указанный расчет произведен верно.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая незначительный период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, а также отсутствие вины ответчика в нарушении срока ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО12 (Арендодатель) и ФИО1 ФИО13 (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. По соглашению сторон плата за аренду жилого помещения устанавливается в размере <данные изъяты> рублей за один месяц. За период аренды жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.69-70). Согласно расписки ФИО1 ФИО14 передал ФИО3 ФИО15 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве платы за аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи квартиры в собственность истца, истцом понесены убытки по оплате аренды квартиры, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку, истец рассчитывал на своевременную передачу в собственность объекта строительства. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Оснований для снижения взыскиваемого штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 ФИО16 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме (л.д.74).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что помимо защиты прав истца в суде, договором об оказании услуг было предусмотрено обращение с жалобами в прокуратуру, жилищную инспекцию, и другие государственные органы.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Учитывая, что расходы, обусловленные подачей жалоб в различные государственные органы, не являются судебными, исходя из принципа разумности, участия представителя истца в одном судебном заседании, небольшой сложности дела, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56,98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 4,6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15, 333 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 рублей, 2 000 рублей - компенсацию морального вреда, убытки – 25000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 33500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 рублей, всего взыскать: 109700 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 28.09.2018.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.09.2018.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2041/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2018 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.