Решение № 2А-291/2017 2А-291/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-291/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Южаковой Е.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), представителя административного ответчика ФИО3 Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий, выраженных в отказе в переводе в исправительное учреждение <адрес>, о возложении обязанности на ФСИН России перевести ФИО1 в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий, выраженных в отказе в переводе в исправительное учреждение Свердловской области, о возложении обязанности на ФСИН России перевести ФИО1 в ФКУ ИК056 ГУФСИН России по <адрес>.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФСИН России им было направлено обращение с просьбой о разрешении его заявления о переводе в <адрес>, в связи с исключительными семейными обстоятельствами. Так, его родственники постоянно проживают в <адрес>, значительная удаленность исправительной колонии, в которой он отбывает наказание, препятствует реализации права на свидание, что несовместимо с требованиями ст. 8 Конвенции, которая гарантирует право на уважение личной и семейной жизни. Невозможность реализации в полной мере права на свидание является исключительным обстоятельством для перевода в <адрес>, которая расположена в доступном месте с не затратным проездом на территории <адрес>, и нахождение которой будет способствовать сохранению социально-полезных и семейных связей. <адрес> находится в труднодоступном районе с материально затратным проездом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ему сообщено, что оснований для перевода в исправительную колонию другого субъекта РФ не имеется. Рассмотрев его заявление федеральный орган уголовно-исполнительной системы не нашел оснований для перевода в <адрес><адрес>, приведенные им доводы счел недостаточными для удовлетворения его требований. Таким образом, федеральный орган, действуя в соответствии с обязанностями, возложенными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», рассмотрел его обращение, но уклонился от действий, направленных на устранение препятствий в реализации права на свидание. Действия федерального органа не соответствуют требованиям ст. ст. 3, 8 УИК РФ. Право на свидание является абсолютным правом и ограничение либо препятствие в его реализации расценивается как жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. Отсутствие возможности и материальных средств у его родственников посещать его на свиданиях, установленное законом (ст. 125 УИК РФ) количество раз из-за того, что федеральный орган своим указанием от ДД.ММ.ГГГГ № направил его отбывать наказание в удаленное исправительное учреждение от места его проживания и проживания его родственников, и отказ в переводе в учреждение расположенное на территории субъекта, где проживают его родные, и где им доступно без лишних затруднений посещать его на свиданиях, нарушают нормы международного права, положения которых предусматривают, что заключенные должны быть размещены и/или направлены для отбывания наказания в пенитенциарные учреждения, находящиеся вблизи мест проживания их семей и/или близких родственников (рекомендации № Rec (2003) 23 – п. 22 и № Rec (2006) 2-п. 17.1 комитета министров об осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков заключения администрациями мест лишения свободы и о европейских пенитенциарных правилах; свод принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, п. 20). Федеральный орган исполнения наказания не исполняя нормы международного права, связанные с исполнением наказания, нарушает положения ст. 3 п. 1 УИК РФ и ст. 15 ч. 4 Конституции РФ, из которых следует, что нормы международного права являются составной частью правовой системы России и имеют приоритетное значение перед нормами российского законодательства. Отбывание наказания осужденным к пожизненному лишению свободы на удаленном расстоянии от семьи приводит к разрушению семейных отношений, что в сущности негативно отражается на психическом здоровье осужденного и в целом на его мотивации. Поддержание семейных отношений является важным шагом для исправления осужденного и реинтеграции его в общество. Таким образом, федеральным органом должны быть созданы соответствующие условия для отбывания наказания осужденным к пожизненному лишению свободы и поддержке им семейных отношений, для этого осужденный должен отбывать наказание вблизи от места проживания его семьи и близких родственников. В его случае для этого есть все предпосылки: родители проживают в <адрес> находится в <адрес>, в зоне свободной досягаемости, что делает реальным регулярное посещение исправительной колонии. Как указал Европейский Суд: «основная цель ст. 8 Конвенции состоит в защите отдельного лица от своевольного вмешательства государственных властей», а заключение лица в тюрьму в отдалении от своей семьи, что делает каждое посещение весьма трудным и невозможным, возможно только в исключительных обстоятельствах (дело Оспина Варгас против Италии, жалоба №), что непреодолимые условия для реализации осужденным и его родственниками права на свидание и уважение их семейной жизни, расценивается помимо явного нарушения положений ст. 8 Конвенции в качестве жестокого обращения, поскольку осужденному и его семье причиняются страдания, заключающиеся в невозможности непосредственного общения (дело Тросин против Украины, жалоба №). Помещение осужденного в конкретную тюрьму может потенциально вызвать вопрос в соответствии со ст. 8 Конвенции, если его последствия для личной и семейной жизни выходят за рамки обычных тягот и ограничений, присущих самому понятию лишения свободы. Так, комиссия по правам человека указала в деле Уэйкфилд против Соединенного Королевства (жалоба №, решение от ДД.ММ.ГГГГ, DR 66, р. 251): статья 8 Конвенции обязывает государство содействовать заключенному в максимально возможной степени для создания и поддержания связей с людьми в целях способствования социальной реабилитации заключенного. В этом контексте расположение места, где содержится заключенный, имеет значение. Кроме того, право на уважение семейной жизни возлагает на государство позитивное обстоятельство содействие заключенному в поддержании эффективного контакта с близкими родственниками (решение комиссии по правам человека по делу «Х. против Соединенного Королества» от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба №, DR 30, р. 115). В контексте лишения свободы Комиссия по правам человека признала, что возможность близких посещать заключенного составляет существенный фактор в сохранении семейной жизни (решение Комиссии по правам человека по делу «Хаджи Сулейманому против Италии», от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба №, DR 79-B 121). Иными словами, международные нормы и выводы Европейского Суда, изложенные в решениях, связанных с вопросами отбывания наказания вблизи от дома и свиданий с родственниками, имеющих приоритетный характер, в соответствии с Конституцией РФ гарантируют осужденному, в том числе осужденному к пожизненному лишению свободы, быть направленным для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в непосредственной близости проживания его родственников. Таким образом, обязанность по обеспечению отбывания наказания по месту жительства осужденного либо жительства его родственников возложена на ФСИН России. Однако федеральный орган эту обязанность не исполняет.

В связи с вышеизложенным просит признать незаконными действия ФСИН России, выраженные в отказе в переводе в исправительное учреждение <адрес> для отбывания наказания по месту жительства и жительства его родственников, обязать ФСИН России исправить допущенное нарушение путем его перевода в <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил при принятии решения учесть решения Европейского суда, в том числе решение «Поляков и другие против России». Он не может воспользоваться правом на свидание, так как у его родителей отсутствуют финансовые возможности приезжать к нему.

Представитель ФСИН России ФИО12., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил в административном иске отказать, в письменном отзыве представитель административного ответчика указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (ч. 1). При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2). В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно- исполнительной системы. Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации. Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно- профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 235. Приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г», 162 ч. 2, 222 ч.1, 162 ч.2 п.п. «а,в,г», 222 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,в», 30 ч.3, 105 ч.2 п. «к», 222 ч.1, 161 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.3, 222 ч.1, 209 ч. 1, 222 ч.3, 162 ч.4 п. «а,б», 162 ч.4 п. «а,б» 162 ч.4 п. «а,б», 162 ч.4 п. «а», 317, 69 ч.З УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № он направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по <адрес> (ИК-18). При принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по <адрес> Автономному Округу, были в полной мере соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, Конституция Российской Федерации, допуская возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3) и относя уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию. Положения части четвертой статьи 73 УИК Российской Федерации, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми, согласно части второй статьи 43 УИК Российской Федерации, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-0-0 и от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию осужденным ФИО1 наказания в учреждениях УФСИН России по <адрес> Автономному Округу, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, не установлено и доказательств этому не предоставлено. Кроме того, не нашли подтверждения доводы о нарушении прав ФИО1 на предоставление свиданий с родственниками, поскольку возможность иметь свидания, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами УИК РФ и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Таким образом, направление ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории <адрес> Автономного Округа, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы ФИО1 Также полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. ФИО1 в течение установленного законом трехмесячного срока не обжаловал решение ФСИН России о его направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории <адрес> Автономного Округа, то есть был с ним согласен и в дальнейшем не назвал обстоятельств, дававших правовые основания для отступления от общего правила, закрепленного в ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. О решении ФСИН России ФИО1 стало известно незамедлительно, при этом с настоящим заявлением истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока для обращения в суд. Таким образом, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Следует также отметить, что ФИО1 уже обращался с подобным исковым заявлением об обязании ФСИН России перевести его в исправительное учреждение <адрес>. Решением Тугулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано в полном объеме. В настоящий момент решение вступило в законную силу. Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с частью 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные, статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (ч.1).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.2).

В силу п. 8 данной Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 235, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, частью первой статьи 208, статьями 209 - 211, 275, 277 - 279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России. Лица, осужденные за преступления, предусмотренные перечисленными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, как правило, направляются для отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации, где они были осуждены. В случае невозможности содержания таких лиц по месту осуждения они направляются для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации по решению ФСИН России подготовленному оперативным управлением на основании мотивированного заключения, представленного территориальным органом ФСИН.

Согласно п. 10 Инструкции в соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Судом установлено, что приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г», 162 ч. 2, 222 ч.1, 162 ч.2 п.п. «а,в,г», 222 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,в», 30 ч.3, 105 ч.2 п. «к», 222 ч.1, 161 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.3, 222 ч.1, 209 ч. 1, 222 ч.3, 162 ч.4 п. «а,б», 162 ч.4 п. «а,б» 162 ч.4 п. «а,б», 162 ч.4 п. «а», 317, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До осуждения проживал по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ФИО1 осужден, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 209, 317 УК РФ, то место отбывания назначенного ему наказания регулируется нормами ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу осужденный ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ и на основании указания ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по <адрес> (ИК-18).

Согласно ответу, который был дан врио начальника Главного оперативного управления ФСИН России ФИО13 на обращение ФИО1, место отбывания наказания ФИО1 определено в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ. В настоящее время предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством РФ оснований для перевода в исправительное учреждение другого субъекта РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости направления ФИО1 для отбывания наказания в <адрес>, отказ в его переводе не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя.

В ходе судебного разбирательства судом не добыто объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные ст.81 УИК РФ, для его перевода из ФИО1 из <адрес> УФСИН России по <адрес> автономному округу, в другое исправительное учреждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в исправительном учреждении <адрес> автономному округу, невозможно расценивать как нарушение прав, гарантированных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку учреждение для отбывания наказания ФИО1 определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Относительно доводов административного истца, касающихся удаленности исправительного учреждения от места жительства семьи осужденного, что препятствует родственникам навещать его, и свидетельствует о нарушении ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), суд отмечает следующее.

Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не представляется возможным признать нарушающим право на уважение семейной жизни, поскольку запретов на свидание с родственниками от должностных лиц исполнительной системы не имелось. Отсутствие материальной возможности у родственников прибыть в исправительное учреждение может быть отнесено к субъективным причинам, при том, что доказательств незаконного ограничения ФИО1 в правах, суду представлено не было.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и протоколов к ней"), суд полагает необходимым отметить, что в Решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Однако, судом не установлено каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры административный истец не представил.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска не подлежит удовлетворению.

При этом, суд находит необоснованными доводы представителя административного ответчика в части того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, ответ на обращение ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается отметкой в ответе на обращение.

Административный иск ФИО1 направлен ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Тугулымский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 своевременно обратился за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 ФИО14 к ФСИН России о признании незаконными действий, выраженных в отказе в переводе в исправительное учреждение <адрес>, о возложении обязанности на ФСИН России перевести ФИО1 в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая