Решение № 2-3555/2020 2-3555/2020~М-2753/2020 М-2753/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3555/2020

Дело ...

16RS0046-01-2020-006507-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по ..., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

В результате действий (бездействий) руководства «ЦТО» при ФКУ ИК-2 УФСИН по РТ заявителю причинен моральный вред, физические и нравственные страдания при следующих обстоятельствах. ФИО1 по приговору суда прибыл в ФКУ «ИК-2» УФСИН по РТ, написал заявление о трудоустройстве в столярный цех.

Указывается, что заявитель с ... работал на фрезерном станке. ... произошел несчастный случай на производстве, заявителем получена производственная травма, при работе на фрезерном станке заявителю отрезало два пальца кисти руки, частично поврежден большой палец. ... в связи с осложнениями связанными с производственной травмой заявитель госпитализирован в больницу для осужденных, где была произведена операция по удалению фаланги большого пальца.

ФИО1 указывает, что после операции оперативные сотрудники учреждения стали уговаривать заявителя указать на получение травмы в локальном участке, на что заявитель впоследствии согласился. После прохождения лечения ФИО1 был уволен.

В апреле 2018 года заявителем поданы документы на получение инвалидности, однако инвалидность по результатам освидетельствования установлена не была.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства по ... в свою пользу компенсацию морального вреда в общей сумме 1800000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец ФИО1 посредством систем видеоконференцсвязи заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония ...» УФСИН по РТ, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по ..., ФИО6 в судебное заседании не явился, ранее представлен отзыв на заявленные исковые требования.

Представителем Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в ходе судебного рассмотрения дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, регулируется параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств.

Работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепляемом главой 59 ГК РФ в случае и в размере, если обеспечение по страхованию не компенсирует вред в полном объеме.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, а также по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ... года рождения с ... отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония ...» УФСИН по РТ.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу ФКУ «Исправительная колония ...» от ... ...-ос ФИО1 с ... принят (зачислен) на должность распиловщика цеха ... ЦТАО.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что ... произошел несчастный случай на производстве, заявителем получена производственная травма, при работе на фрезерном станке заявителю отрезало два пальца кисти руки, частично поврежден большой палец.

Согласно рапорту должностного лица, имеющемуся в материалах проверки по факту полученной осужденным ФИО1 травмы, ... в 16.00 часов в медицинскую часть учреждения за помощью обратился ФИО1.

Согласно сигнальному листу от ... ... потерпевшему поставлен диагноз: травматический отрыв 2, 3 фаланг пальцев левой кисти.

Постановлением участкового уполномоченного Отдела полиции ... «Промышленный» от ... отказано в возбуждении уголовного дела по факту полученной осужденным ФИО1 травмы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что травму осужденный ФИО1 получил по своей неосторожности, вина каких-либо иных физических лиц отсутствует.

Имеющиеся в материалах проверки объяснения ФИО1 от ... свидетельствуют о том, что ... около 15.45 часов находясь в распоряжении отряда, попал на вечернюю проверку, стоя возле входа в подъезд подул сильный ветер и резко захлопнулась дверь, ударившая по пальцам левой руки. Претензий ни к кому ФИО1 не имеет, в полученной травме виноват сам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц ответчиков признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из обстоятельства недоказанности наличия действий, либо бездействий должностных лиц ответчиков, в результате которых причинен вред заявителю, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин