Решение № 2А-3906/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-3906/2017

Дело №2А-3906/2017 Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2017 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к Тиунову Е.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2014 год,

установил:

ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тиунову Е.А. о восстановлении срока на обращение, взыскании задолженности по земельному налогу и пени за ***. В обоснование исковых требований указано, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, поскольку ранее Инспекция обращалась к мировому судье с/у №2 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Тиунова Е.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за *** В Инспекцию поступило определение мирового судьи от *** об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока для обращения, в связи с чем, причины пропуска срока являются уважительными, просит его восстановить. По обстоятельствам иска указано, что административный ответчик имеет в собственности земельные участки, перечисленные в налоговом уведомлении ***, произведен расчет земельного налога и пени, согласно которому сумма налога *** составила-6587 руб. В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок-*** в соответствии со ст.69, 70 НК РФ истцом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога от *** ***, однако до настоящего времени земельный налог за 2014г. не уплачен. Пени за просрочку уплаты налога в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период просрочки с *** по *** (239 дней) составляют 433,06 руб. (1,811425*239). Просит взыскать с административного ответчика в пользу бюджета задолженность по земельному налогу *** в сумме 6587 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты налога в сумме 433,06 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Административный ответчик Тиунов Е.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом и в срок (судебная повестка получена 11.06.2017г.), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом, лица участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых в суд не была признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (пункт 1 статьи 392 НК РФ).

Согласно материалам дела, административному ответчику Тиунову Е.А. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные по адресам: ***, кадастровый ***, ***, Сот, кадастровый ***, ***, ул. *** сот, кадастровый ***, ***, сот, кадастровый ***, ***, кадастровый ***, ***, *** кадастровый ***, ***, кадастровый ***.

В ходе проведенной административным истцом проверки установлено, что административным ответчиком в нарушение требований п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ не уплачен земельный налог за *** в сумме 6587 руб., что подтверждается налоговым уведомлением ***.

В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок-*** в соответствии со ст.69, 70 НК РФ истцом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога от ***. ***, однако до настоящего времени земельный налог ***. не уплачен (л.д.19).

Административный истец просил признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстановить процессуальный срок.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление направлено в суд по почте *** (л.д.33). Суд учитывает, что ранее в пределах установленного законом срока, административный истец обращался к мировому судье с/у № 2 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Тиунова Е.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за *** В Инспекцию поступило определение мирового судьи от *** в связи с чем причины пропуска срока суд признает уважительными и на основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ полагает необходимым его восстановить.

До настоящего времени задолженность по земельному налогу за *** административным ответчиком Тиуновым Е.А.не оплачена, доказательств обратного в суд не представлено, а потому с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета задолженность по земельному налогу за *** в размере 6587 руб.

Пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период просрочки с *** по *** (239 дней) составляют 433,06 руб. (1,811425*239) и также подлежат взысканию с административного ответчика в доход бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2014 год, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по земельному налогу за *** в размере 6 587 рублей 00 копеек, пени в размере 433 рубля 06 копеек, всего взыскать 7020 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева