Решение № 2-8453/2017 2-8453/2017~М-8887/2017 М-8887/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-8453/2017

№2-8453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, < дата > произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенз», государственный номер ... под управлением ФИО4 и автомобиля «Мазда 3», государственный номер ... под управлением и находящегося на праве собственности ФИО5 Последнему был причинен материальный ущерб, выразившийся в механическом повреждении автомобиля «Мазда 3», государственный номер ... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший < дата >. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. < дата >. ответчик частично исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере 15400 рублей за восстановительный ремонт транспортного средства. Однако при обращении потерпевшего на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта выяснилось, что перечисленной суммы является недостаточно. В результате чего, потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которой сумма ремонта с учетом износа составила 22300 рублей. За услуги независимой экспертизы было оплачено 7000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты в определенные законом сроки в адрес ответчика направлено претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплатить все понесенные расходы. < дата >. ответчиком произведена оплата в размере 5300 рублей. < дата > между ФИО5 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен Договор переуступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования со Страховщика всех вышеперечисленных сумм, включая право требования по уплате неустоек, финансовых санкций и штрафов.

ФИО3 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 11600 рублей, неустойку в размере 76212 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5800 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > на судебном заседании исковые поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата > на судебном заседании возражал удовлетворению иска, просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенз», государственный номер ... под управлением ФИО4 и автомобиля «Мазда 3», государственный номер ... под управлением и находящегося на праве собственности ФИО5

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю «Мазда 3», государственный номер ..., причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4

< дата >. потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае от < дата >. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 15400 рублей.

Потерпевшим самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ... от < дата > сумма ремонта с учетом износа составила 22300 рублей. За услуги независимой экспертизы было оплачено 7000 руб.

< дата >. в адрес ответчика нарочно сдано претензионное письмо с результатами экспертизы, а также с требованием оплаты страхового возмещения в размере 6900 рублей, стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 7000 рублей, стоимости составления претензионного письма в размере 3000 рублей, приложены оригиналы квитанций.

Согласно платежному поручению ... от < дата >. ответчиком произведена выплата в размере 5300 рублей.

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, то суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 11600 рублей.

В соответствии п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с нарушением прав потребителей на своевременную выплату страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 2300 рублей.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > из расчета 4600х1%х685 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по ксерокопированию в размере 500 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 11600 рублей, неустойку в размере 6000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2300 рублей, расходы за ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова