Решение № 2-4230/2025 2-4230/2025~М-3372/2025 М-3372/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-4230/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005604-31

Дело № 2-4230 /2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Рудковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому товариществу собственников недвижимости №33 «Ромашка», ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года по делу № 2-4419/15 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок №, общей площадью 777+/-10 кв.м., кадастровый номер: №, с разрешенным использованием: для ведения садоводства. расположенный по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, из переписки с председателем СНТ по вопросу оплаты членских взносов, истец узнал, что его участок был передан ФИО3 После того как истец начал интересоваться в правлении СНТ на каком основании мой земельный участок был передан ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ она произвела переоформление земельного участка на ФИО2 Поскольку неустановленные лица, путем обмана переоформили принадлежащий истцу земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по факту незаконного завладения его земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ОП № 2 СУ УМВД России по городу Уфе возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Просил суд, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок №, общей площадью 777+/-10 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части исключения записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: №, и внесения записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №

В судебное заседание истец, ответчики ФИО3, ФИО2, 3-и лица: представитель филиала ППК «Роскадастр по РБ», представитель Управления Росреестра по РБ, представитель МЗИО РБ не яивлись, извещены надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей выехал для временного проживания в <адрес>). В связи, с чем не успел официально оформить земельный участок за собой. О том, что его земельный участок был продан ответчикам он узнал в ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с председателем СТН- ФИО5, которая, пояснила, что земельный участок ему не принадлежит и на данный земельный участок оформлено право собственности за другим лицом.

Представители ответчика СТСН № 33 "Ромашка" – ФИО6. действующий на основании доверенности и председатель СТСН № 33 "Ромашка" – ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании также просила в иске отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок она приобрела у истца на основании письменной расписки, денежные средства в размере около 150000 рублей были переданы истцу ею нарочно. Договор и доказательства передачи денежных средств, она представить не может, поскольку данные документы ею не сохранены.

Судом с учетом мнения представителей сторон, постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-4419/2015, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, такие, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, так и иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из решения Калининского районного суда г.Уфы от 04.06.2015 года за истцами, в том числе ФИО1, являющимися членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок №, общей площадью 777+/-10 кв.м., кадастровый номер: №, с разрешенным использованием: для ведения садоводства. расположенный по адресу: <адрес> Данное решение вступило в законное силу.

Из описательно мотивировочной части данного решения следует, что участие в деле в качестве представителя 3- го лица принимала, в том числе председатель СНТ № Ромашка - ФИО8, которая не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец в ДД.ММ.ГГГГ выехал для временного проживания в <адрес>, в связи с чем земельный участок в ЕГРН не оформил за собой.

Как следует из переписки, между истцом и председателем СТСН №, истец ДД.ММ.ГГГГ позвонил председателю СТСН № «Ромашка» -ФИО5 и сообщил, что уточнив у кассира сведения о размере долга, полностью оплатил все членские взносы за участок. В ходе беседы ФИО5 сообщила ему, что собственником данного земельного участка является иное лицо, а кассир лишь предоставил информацию о наличии долга по членским взносам за указанным участок, без уточнения данных владельца. Денежные средства по уплате членских взносов возвращены истцу в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции №2 СУ УМВД России по г.Уфы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли продажи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3

Из копии материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли - продажи данного земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2, на основании которого последний приобрел вышеуказанный земельный участок за 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СТСН «Ромашка» даны письменные пояснения, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является председателем СТСН «Ромашка», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. До указанной даты председателем садового товарищества была ФИО8, которая ей какие-либо документы, в том числе реестр членов СТСН не передавала, в связи с чем она вынуждена была сама формировать такой реестр. Ей ничего не известно о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок. В члены СТСН «Ромашка» при ней данное лицо не принималось. Членский взнос в размере 12800 рублей возвращен ФИО1 после выяснения всех обстоятельств.

Как следует из материалов, Министерством земельных и имущественных отношений, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УЗИО с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> К указанному заявлению приложены: описание места положения земельного участка №, граничащего с участками № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение председателя Правления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 является членом СТСН №33 Ромашка и за ней закреплен земельный участок № площадью 777 кв. метров, а также иные документы. Приказом МЗИО РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № № ФИО3 предоставлен бесплатно в собственность вышеназванный земельный участок.

Как следует из реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации за ней вышеуказанного земельного участка, приложив вышеназванные документы. На основании данных документов за ФИО3 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Представителем истца в суд представлен заверенный протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной следователем отдела РПТО ОП №2 СУ УМВД России по г.Уфе между ФИО3 и ФИО1, в ходе которой последний не подтвердил факт продажи спорного земельного участка ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период времени находился безвыездно в Крыму. При этом ФИО3 в ходе очной ставки пояснила, что участок она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которого она нашла по объявлению. Она в согласованную дату приехала на участок, осмотрела его и, договорившись о стоимости, оплатила продавцу 150 000 рублей наличными, расписку не брала. Потом она одна проехала к председателю СНТ - ФИО8 и сообщила ей о том, что купила земельный участок у ФИО1. ФИО8 сказала ей, что необходимо погасить задолженность за членские взносы в размере 20 000 рублей, что она и сделала. После оплаты членских взносов, ФИО8 выдала ей членскую книжку. После покупки участка, она была там пару раз, за участком не ухаживала. В последующем решила его продать, так как ее сын умер. При этом членские взносы она оплачивала исправно.

Так же, суду представлен заверенный протокол очной ставки между ФИО8 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 отрицал факт продажи земельного участка кому-либо, также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он оплатил членские взносы за земельный участок, передав деньги ФИО8 у нее в квартире. При этом ФИО10 пояснила, что не помнит при каких обстоятельствах оформила членскую книжку на земельный участок № на имя ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году. Свою подпись в членской книжке ФИО3 она подтвердила, но пояснить при каких обстоятельствах выдала ей членскую книжку не может, так как не помнит ФИО3

В пункте 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт принадлежности ему спорного земельного участка, право собственности на которое у него возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, тогда как ответчиком в лице ФИО3 не доказан факт возмездного приобретения данного имущества у истца.

При этом ответчиком ФИО2, встречных требований о признании его добросовестным приобретателем не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает не состоятельным, поскольку истцу о нарушенном праве стало известно не раньше ДД.ММ.ГГГГ, что следует из переписки в Ватсап мессенджере, а обратного ответчиком суду не доказано.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 3- х летний срок обращения в суд с иском им не пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 спорного земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ГКН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ГКН.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым указать, что настоящее решение основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2, а ранее ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №

Между тем, оснований для указания в настоящем решении о регистрации права собственности в ЕГРН на данный земельный участок за ФИО1 суд не усматривает, поскольку право собственности на данный объект возникло у него на основании иного решения, принятого Калининским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела за № года, что не препятствует истцу обратиться в соответствующие органы для регистрации данного права, приложив вышеназванное решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок №, общей площадью 777+/-10 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025 года.