Решение № 2-12609/2016 2-310/2017 2-310/2017(2-12609/2016;)~М-13413/2016 М-13413/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-12609/2016

К делу № 2-310/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1,, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Жилпромстрой», заинтересованные лица: ООО «УК Управдом», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обязании устранить недостатки объекта капитального строительства, взыскании неустойки, штрафа. компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением к ООО «Жилпромстрой» о возмещении ущерба в размере 393660,98 рублей, необходимую сумму для устранения причин возникновения дефектов в размере 12659,04 рублей, судебные издержки в размере 28750 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. разрешением № введен в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: <адрес>, к которому были подведены и подключены системы энергоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома обратились в УК в связи с тем, что уже не в первый раз прорвало ливневую канализацию на 16 этаже дома. Верхние этажи дома с 12 по 16 в местах общего пользования были затоплены. В результате потопа на стенах подъезда появилась плесень. Соответствующие следы до сих пор присутствуют на стенах подъезда.

В своем обращении жильцы просили ООО «УК-Управдом» назначить время проведения комиссионного осмотра кровли с привлечением застройщика для выявления дефектов, которые возникли в период гарантийной эксплуатации дома. На заявление ответа от УК до сих пор не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз произошло затопление подъезда. Снова, после проведенного ремонта силами УК, в месте соединения трубы ливневой канализации (соединение выполнено гофрой для подключения унитазов) произошла протечка. Вода лилась по электрическим щиткам на 12,13,14,15,16 этажах. Лифтовое оборудование, находящееся на 16 этаже находилось полностью в воде.

Вода лилась от электрощитовой вплоть до дверей квартир. Жильцы, находящиеся в этот момент в квартире не могли их покинуть, опасаясь поражения электрическим током, т.к. этажи были полностью затоплены, и вода соединяла выход из квартир и электрический щиток, находящийся под постоянным напряжением.

В результате данного происшествия общему имуществу причинен материальный ущерб. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, общему имуществу причинен ущерб, на устранение которого понадобится 393660,98 руб., а также сумма необходимая для устранения причин возникновения дефектов в размере 12659,04 руб.

В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 уточнил исковые требования и просил суд:

Обязать ООО «Жилпромстрой» устранить последствия прорыва ливневой канализации на объекте строительства расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО1, в качестве возмещения судебных издержек 3593,73 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО2 в качестве возмещения судебных издержек 3593,73 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО20 в качестве возмещения судебных издержек 3593,73 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО4 в качестве возмещения судебных издержек 3593,73 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО5 в качестве возмещения судебных издержек 3593,73 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО6 в качестве возмещения судебных издержек 3593,73 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО7 в качестве возмещения судебных издержек 3593,73 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО8 в качестве возмещения судебных издержек 3593,73 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО1, штраф в размере 50 % от присужденного судом.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от присужденного судом.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО20 штраф в размере 50 % от присужденного судом.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО4 штраф в размере 50 % от присужденного судом.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО5 штраф в размере 50 % от присужденного судом.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО6 штраф в размере 50 % от присужденного судом.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО7 штраф в размере 50 % от присужденного судом.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО8 штраф в размере 50 % от присужденного судом.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО1, моральный вред в размере 12500 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 12500 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО20 моральный вред в размере 12500 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО4 моральный вред в размере 12500 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО5 моральный вред в размере 12500 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО6 моральный вред в размере 12500 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО7 моральный вред в размере 12500 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО8 моральный вред в размере 12500 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО1, неустойку в размере 50790 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50790 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО20 неустойку в размере 50790 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 50790 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО5 неустойку в размере 50790 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО6 неустойку в размере 50790 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО7 неустойку в размере 50790 руб.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО8 неустойку в размере 50790 руб.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, приобретенными по договорам долевого участия в строительстве у застройщика ООО «Жилпромстрой».

ДД.ММ.ГГГГ. разрешением № введен в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: <адрес>, к которому были подведены и подключены системы энергоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома обратились в УК «Управдом» в связи с тем, что уже не в первый раз прорвало ливневую канализацию на 16 этаже дома. Верхние этажи дома с 12 по 16 в местах общего пользования были затоплены. В результате потопа на стенах подъезда появилась плесень. Соответствующие следы до сих пор присутствуют на стенах подъезда.

ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз произошло затопление подъезда. Снова, после проведенного ремонта силами УК, в месте соединения трубы ливневой канализации (соединение выполнено гофрой для подключения унитазов) произошла протечка. Вода лилась по электрическим щиткам на 12,13,14,15,16 этажах. Лифтовое оборудование, находящееся на 16 этаже находилось полностью в воде.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, общему имуществу причинен ущерб, на устранение которого понадобится 393660,98 руб., а также сумма необходимая для устранения причин возникновения дефектов в размере 12659,04 руб. (т.1 л.д.52-91).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 5.1 части 5 статьи 7 Закона).

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение экспертизы поручено ООО «Южная оценочная компания «Эксперт».

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

1. На дату проведения обследования установить визуально по какой причине произошло затопление подъезда в многоквартирном жилом 16-ти этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как момент проведения экспертизы коммуникации ливневой канализации находятся в рабочем состоянии.

Изучив материалы дела № Эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ подъезда в многоквартирном жилом 16-ти этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> стали протечки двух стояков системы ливневой канализации в местах соединения водосточной воронки и вертикальной трубы.

2. На дату проведения обследования установить визуально в каком месте и по какой причине произошло затопление подъезда в многоквартирном жилом 16-ти этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как на момент проведения экспертизы коммуникации ливневой канализации находятся в рабочем состоянии. Изучив материалы дела № Эксперт пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ подъезда в многоквартирном жилом 16-ти этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> стали протечки двух стояков системы ливневой канализации в местах соединения водосточной воронки и вертикальной трубы.

3. При строительстве многоквартирного жилого 16-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> технология соединения конструктивных элементов (трубы) стояка в месте прорыва ливневой канализации Застройщиком ООО «Жилпромстрой» нарушена не была.

4. Объем повреждений общего имущества многоквартирного жилого 16-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего по причине затопления подъезда, выявленных на момент производства экспертизы составляет:

Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и повреждений, образовавшихся в результате затопления верхних этажей подъезда в жилом многоквартирном 16-ти этажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и требующих устранения на момент производства экспертизы, с учетом НДС, составляет: 15 190 (Пятнадцать тысяч сто девяносто).

5. Требования при монтаже соединения ливневой водосточной воронки и приемной трубы стояка ливневой канализации в подъезде в жилом многоквартирном 16-ти этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> соблюдены.

На двух стояках присоединение водосточных воронок к трубам (стоякам) предусмотрено при помощи компенсационных раструбов с эластичной заделкой, что соответствует требованиям п. 8.6.8 СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*.

6. Смонтированные стояки системы ливневой канализации, на дату проведения обследования, в жилом многоквартирном 16-ти этажном доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствуют требованиям, перечисленным в:

СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования».

СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*.

СН 478-80 Инструкция по проектированию и монтажу сетей водоснабжения и канализации из пластмассовых труб.

Таким образом, суд полагает необходим удовлетворить требования истцов об обязании ООО «Жилпромстрой» устранить последствия прорыва ливневой канализации на объекте строительства расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего установления канализационных труб, истцы оценили в 12500 рублей каждому.

Суд считает необходимым данные исковые требования удовлетворить частично, уменьшив размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В части иска о взыскании суммы неустойки и штрафа суд считает необходимым отказать, поскольку истцами изменен предмет основного искового требования на исполнение обязательства в натуре, в досудебном порядке такие требования истцами ответчику не предъявлялись, в связи с чем просрочка исполнения данного обязательства наступает только с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО21 о взыскании с ответчика судебных расходов по досудебной оценки в размере 25 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Жилпромстрой», заинтересованные лица: ООО «УК Управдом» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обязании устранить недостатки объекта капитального строительства, взыскании неустойки, штрафа. компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилпромстрой» устранить последствия прорыва ливневой канализации на объекте строительства расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО1, моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО2, в моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО4 моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО5 моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 25 750 рублей.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО6 в моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО7 в моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО8 моральный вред в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: