Решение № 2-3452/2017 2-3452/2017~М-3727/2017 М-3727/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3452/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3452/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с обращением взыскания на предмет залога, указав, что <дата обезличена> между ООО «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заём в сумме 300 000 рублей под 34 процента годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения кредита до <дата обезличена>, за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора на просроченную задолженность за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты на просроченную задолженность по основному долгу по ставке (в размере), указной в п.4 договора микрозайма <№> от <дата обезличена>. Заём предоставлен ответчику посредством перевода денежных средств. Кроме того, <дата обезличена> заключённый договор микрозайма обеспечен залогом недвижимого имущества, Предметом залога является принадлежащая на праве собственности ФИО1 квартира общей площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.4 договора ипотеки <№> от <дата обезличена>, залоговая стоимость предмета залога определена в размере 750 000 рублей. Однако, ответчиком условия договора с <данные изъяты><данные изъяты> года не выполнялись, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 345 252,37 рублей, из которых сумма основного долга – 294 382,39 рублей, сумма по уплате процентов за пользование займом- 47 964,74 рублей, неустойка составила 1 254, 32 рубля, проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 1 650, 92 рубля. При таких обстоятельствах, просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма <№> от <дата обезличена> в размере 345 252,37 рубля, обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 750 000 рублей.

Одновременно просили взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 652, 52 рубля.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлён о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что <дата обезличена> между ООО «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 300 000 рублей под 34,00 процента годовых. Срок погашения кредита: <дата обезличена>. Согласно условиям договора (п.12) за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора на просроченную задолженность за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты на просроченную задолженность по основному долгу по ставке (в размере), указной в п.4 договора микрозайма <№> от <дата обезличена> (т.е. 34%).

Договор подписан сторонами, доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства заемщика по договору.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог является самостоятельной и независимым способом обеспечения исполнения обязательства (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Обеспечением возврата потребительского кредита являются договор ипотеки <№> от <дата обезличена> недвижимого имущества, предмет ипотеки: квартира, общей площадь 30,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, оценённая в соответствии с п.1.4 договора в 750 000 рублей.

Договор ипотеки подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что в нарушение указанного договора ответчик с мая 2017 года перестал выполнять платежи в соответствии с графиком.

Как следует из представленного суду расчёта, размер задолженности по договору по состоянию на <дата обезличена> составил 345 252,37 рублей, из которых сумма основного долга – 294 382,39 рублей, сумма по уплате процентов за пользование займом- 47 964,74 рублей, неустойка составила 1 254, 32 рубля, проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 1 650, 92 рубля.

Расчёт проверен судом и является арифметически верным, ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Разрешая заявленные ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, суд руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив из представленных доказательств факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному между сторонами договору, в совокупности представленных доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Реализация предмета залога, на которое обращено взыскание, должна быть произведена путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ввиду установления факта нарушения ФИО1 обеспеченных залогом обязательств по договору, суд в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания задолженности по договору на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с соглашением сторон.

В силу ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» подлежит взысканию судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с обращением взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма <№> от <дата обезличена> в размере 345 252, 37 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки <№> от <дата обезличена>, квартиру общей площадью 30, 20 кв.м., жилой площадью 13,10 кв.м., этаж <№>, кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 750 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» с ФИО1 судебные расходы в размере 6 652, 52 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления о

б отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь Н.Р. Ажгельдиева