Приговор № 1-86/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 июня 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чернавской Д.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Таборинского района Тафинцева В.В.,

защитника адвоката Ларькова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей инвалидность 3 группы, не судимой,

находящейся под мерой процессуального принуждения обязательство о явке ( л.д. 135),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>2, прибывшим сотрудникам полиции, проводившим проверку по сообщению ФИО4, имея к нему чувство обиды, умышленно, из мести, за то, что последний обратился в полицию, сообщила о том, что ФИО4 похитил из кошелька принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей. Желая привлечь ФИО4 к уголовной ответственности, ФИО1 достоверно зная о том, что описываемое преступление не имело место в действительности, понимая, что вводит в заблуждение сотрудников полиции, действуя умышленно, из чувства мести, с целью наказать ФИО9 с которым у нее произошел словесный конфликт, и то, что ФИО10 обратился в полицию с сообщением о том, что у него похитили сотовый телефон. ФИО1, будучи предупрежденной сотрудником отделения полиции № 22 межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский» (ОеП№22 МО МВД России «Тавдинский») ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратилась с письменным заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, который находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кузнецово, <адрес> -2, тайно похитил из кошелька принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Письменное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях в ОеП № МО МВД России «Тавдинский» под номером 201 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной по письменному заявлению ФИО1 проверкой было установлено, что указанного ею в письменном заявлении преступления не совершалось. В связи с этим по письменному заявлению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в совершении преступления раскаялась, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны.

Защитник адвокат Ларьков А.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал на постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. Обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, отрицательно характеризующейся по месту жительства, что следует из рапорта участкового, в быту характеризуется положительно. Суд учитывает имущественное положение семьи ФИО1, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и суда, мотивы совершения преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, поскольку судом установлено, что виновная принимает участие в воспитании ребенка, материальном содержании, признание вины подсудимой и её раскаяние в содеянном. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1, являющейся инвалидом 3 группы по общему заболеванию, на учете у психиатра и нарколога не состоящей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как установлено, что данное состояние подсудимой способствовало совершению ею преступления.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, установленных судом и которые подтверждены материалами уголовного дела, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 и копии двух листов книги КУСП оставить при уголовном деле; женскую сумку, кошелек из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1 по праву собственности.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО12 обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 и копии двух листов книги КУСП оставить при уголовном деле; женскую сумку, кошелек из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1 по праву собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Подыниногина Н.П.