Решение № 2-1251/2021 2-1251/2021~М-415/2021 М-415/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1251/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 718 477,42 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>., взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 10487,78 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2018г. года Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 70 000 руб. на срок по 01.06.2020г. с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 854 248 руб. 77 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых, для целей приобретения транспортного средства. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика – залог прав требования на автомобиль марки, модели <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% в случае просрочки исполнения заемщиков обязательств. С марта 2020 года заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк направил ему требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, требование ответчиком не исполнено. В соответствии с ч.1 ст.91 ГПК РФ банк снижает сумму неустойки до 10% от общей суммы начисленных штрафных санкций.

Представитель истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59), представил выписку по лицевому счету заемщика.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.54), судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.53), что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 334, п. п. 1, 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что 30.05.20018 года между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.19-21), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 70 000 руб. на срок 24 месяца (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа 3424,07 руб. кроме первого и последнего платежей. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.22-23,64-65), ответчиком не оспорено.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.22-23, 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.9-12), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 854248,77 руб. на срок 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, платежный период - 30 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа – 20959 руб. 17 коп., кроме первого и последнего платежей. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов п.12 кредитного договора предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, а также процентов за каждый день просрочки.

Заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат ссудной задолженности по кредиту, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Обеспечением исполнения кредитного договора является залог прав требования на автомобиль марки, модели <данные изъяты>. Право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (п.10, п.22 договора).

В соответствие с п.4.1.7 общих условий договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, в также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений, обратить взыскание на предмет залога (п.4.2).

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 854248,77 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков и размера платежей: с марта 2020 года допускал просрочки по основному долгу и процентам по кредиту в связи с невнесением платежей и с внесением платежей с нарушением установленных договором размеров.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.16-18, 64-65), и ответчиком не оспорены (ст.56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.24,25), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиками не произведено, судом не исследовалось (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика имеющейся по состоянию на 02.01.2021г. задолженности по кредитному договору № от 30.05.2018г. в размере 718 477,42 руб., в том числе: 635074 руб. 78 коп. – остаток ссудной задолженности, 80 197 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 1 189 руб. 10 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 015 руб. 76 коп. – пени по просроченному долгу; а также имеющейся по состоянию на 28.01.2021г. задолженности по кредитному договору № от 30.05.2018г. в размере 10487,78 руб., в том числе: 9 991 руб. 95 коп. – остаток ссудной задолженности, 245 руб. 31 коп. – задолженность по процентам, 6 руб. 13 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 244 руб. 39 коп.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора № от 30.05.2018г., что привело к взысканию задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, принадлежащий ответчику (л.д.56,57).

При этом суд учитывает, что предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Рассматривая требования истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется из положений ст.ст.78, 87, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, судом не определяется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16489,65 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 30.05.2018г. в размере 718 477,42 руб., задолженность по кредитному договору № от 30.05.2018г. в размере 10 487,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16489,65 руб.

В счет удовлетворения исковых требований по кредитному договору № от 30.05.2018г. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>