Решение № 2А-936/2026 2А-936/2026~М-646/2026 М-646/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-936/2026

Дело №2а-936/2026

УИД 50RS0046-01-2026-000812-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Ступино Московской области

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре Власовой К.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Горбачевой О.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, прокурора – помощника Ступинского городского прокурора Красновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО13 ОМВД России пог.о. <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.о. Ступино Московской области о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден по <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, ФИО1, установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на него следующих ограничений: 1)запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 4) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В настоящее время истекло более половины установленного решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора. ФИО1, добросовестно соблюдает административные ограничения, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту учета и прохождения административного надзора, а также положительно характеризуется общественными организациями, в деятельности которых принимает активное участие, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Административный истец просит суд: досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Представительадминистративного истца адвокат Горбачева О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по г.о. Ступино Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлены письменные возражения (л.д. 56-57), против удовлетворения административного иска возражал, одновременно полагал возможным частичное снятие ограничений, самостоятельно с иском о частичной отмене ограничений орган ОМВД не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО4 (потерпевший по уголовному делу) в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом надлежащего извещения не явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела,дело административного надзора ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела обустановлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в п. 43Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

Согласно абзацу второму пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 частичное удовлетворение требований такой категории не предусмотрено.

Судом установлено, что приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден по <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено административным истцом при рецидиве преступлений. По указанному делу находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим Ступинским городским судом Московской области по <данные изъяты> на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима;ДД.ММ.ГГГГ постановлением Островского районного суда Костромской области освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 26 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на него следующих ограничений: 1)запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрещение выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 4) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу <адрес>.

Согласно делу административного надзора в отношении ФИО1, последний надлежащим образом исполняет возложенные на него решением суда об установлении административного надзора обязанности.

На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в должности менеджера в ООО «Кагуна», по месту работы характеризуется положительно.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, административные ограничения соблюдает, официально трудоустроен, по месту жительства жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, по месту учета и прохождения административного надзора характеризуется также положительно, принимает участие в деятельности спортивных общественных организаций, оказывает безвозмездную спонсорскую помощь фонду «Спутник Добра», холост, иждивенцев не имеет, проживает с отцом ФИО5 и матерью ФИО6, родители являются пенсионерами.

Вместе с тем, в данном случае перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Как следует из имеющейся в материалах дела административного надзора характеристики с места отбывания наказания ФКУ ИК-4 по Липецкой области,в период отбывания наказания по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризовался отрицательно, поощрений не имел, имел четыре взыскания: два выговора, два водворения в ШИЗО. Из имеющейся в материалах дела административного надзора справки о результатах проверки АОСК ГУВД МО следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Выбранные в отношении ФИО1 административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенном ответчиком преступлении при рецидиве преступлений, а также то обстоятельство, что ограничения являются обоснованными и допустимыми.

Удовлетворительные сведения о личности ФИО1 по месту жительства, положительные характеристики от работодателя, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности.

При этом само по себе истечение половины установленного судом срока административного надзора, а также соблюдение установленных административных ограничений, надлежащее поведение поднадзорного лица, не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора, не свидетельствует о достижении целей административного надзора.

В связи с этим, несмотря на истечение более половины срока административного надзора, отсутствие нарушений с ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.

Приведенные в административном иске обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворить такой иск.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает, что сохранение административного надзора необходимым, поскольку он обусловлен интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывает данные о личности поднадзорного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие рецидива, что и послужило основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, отсутствие в материалах дела каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияФИО2 ФИО13 к ОМВД России по г.о. Ступино Московской области о досрочном прекращении административного надзора–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2026 года.

Судья Новикова А.А.