Решение № 12-59/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

г. Зеленокумск 20 сентября 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Магомедовой М.Ф.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

защитника Сенина Е.Е., действующего на основании ходатайства от 20 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края, от 31 июля 2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КРФобАП, то есть за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в <адрес> являясь лицом привлеченным к административной ответственности, не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный КРФобАП. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КРФобАП постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая указанное постановление незаконным ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КРФобАП, указывая на то, что постановление вынесено незаконно, необоснованно.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 31 июля 2017 года ФИО2 указал на то, что он не получал никакой корреспонденции из суда. В связи с этим ФИО2 считает, что данное дело должно было быть рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, так как санкция данной статьи предусматривает административный арест.

Также ФИО2 указал, что в протоколе об административном правонарушении указана дата 22.09.2017 года, которая на день составления 22.06.2017 года еще не наступила. В нарушение Административного регламента МВД РФ должностным лицом составляющим данный протокол изменения в данный протокол в части написания даты было осуществлено написанием рапорта об этом, вместо вынесения соответствующего определения.

ФИО2 также указал, что в протоколе об административном правонарушении допущена ошибка в написании даты с которой начинает течь срок привлечения его к административной ответственности, а именно дата вступления в силу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КРФобАП 15.03.2017 года. Срок для добровольной оплаты штрафа исчисляется 60 днями и заканчивается 14 мая 2017 года, а не двумя месяцами, который заканчивается 15 мая 2017 года.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Сенин Е.Е. также поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. КРФобАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 ст. 1.6. КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1. КРФобАП к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 3 ст. 26.2. КРФобАП установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ФИО2

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФобАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В материалах дела имеется конверт с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 2) ч. 1. ст. 29.7. КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении:

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;

В соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 29.7. КРФобАП выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Из вышеизложенного следует, что судом не были предприняты все меры для обеспечения его явки в судебное заседание, так как срок привлечения к административной ответственности истекал 15 августа 2017 года и в период времени с 31 июля 2017 года по 15.08.2017 года возможно было использовать «привод лица привлекаемого к административной ответственности», в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 23.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КРФобАП должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Кроме того, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 уплачен не был, отсрочка или рассрочка не предоставлялась, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП).

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КРФобАП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края, от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КРФобАП, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 31 июля 2017 года, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25. КРФобАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КРФобАП, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке ст. 30.12. КРФобАП.

Судья Н.И.Шульга