Решение № 2-6549/2017 2-6549/2017~М-5598/2017 М-5598/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6549/2017

Дело № 2-6549/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается, что в результате ДТП, произошедшего 10.10.2016 года в 21 час. 15 мин. в районе д.114 по ул. Студеновской г. Липецка, в ходе которого ФИО2, управляя транспортным средством Лада 210740 гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем Тойота Приус гос.номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру ТС Тойота Приус гос.номер № ФИО1 причинены телесные повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением, ответчик произвел выплату страхового возмещения в недостаточном размере, истец обратился к ответчику с претензией. В связи с недостаточной суммой возмещения вреда здоровью истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 200000 рублей, штраф 50%, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Жилков С.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, применить положения ст. 100 ГПК РФ при взыскании расходов за услуги представителя, учитывая сложность дела и степень оказанной услуги.

Истец, третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. ( ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 10.10.2016 года в 21 час. 15 мин. в районе д.114 по ул. Студеновской г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя транспортным средством Лада 210740 гос.номер №, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Приус гос.номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру ТС Тойота Приус гос.номер № ФИО1 причинены телесные повреждения.

В результате данного ДТП пассажиру Тойота Приус гос.номер № ФИО1 были причинены телесные повреждения: раны на лице на месте которых сформировались рубцы, перелом носа без смещения, тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов ребер слева, левостороннего пневмогемоторакса (воздух и кровь в плевральной полости), ссадины головы. Рубцы на лице, образовавшиеся в результате заживления ран с течением времени приобретут окраску более близкую к окраске окружающей кожи, станут более эластичными, менее заметными, но не исчезнут самостоятельно и являются неизгладимыми.

Суд приходит к выводу, что 10.10.2016 года по вине ФИО2, нарушившим Правила дорожного движения, произошло ДТП.

Обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, лежит на ФИО6

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 на момент столкновения застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего относится к страховому риску.

Поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью истца, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Истец обратился к Страховщику с заявлением 18.05.2017 года, приложив пакет документов. Страховщиком случай признан страховым, произведена выплата 26.05.2017 года страхового возмещения в сумме 155250 рублей, также возмещены расходы на оформление документов в размере 30 рублей. 08.06.2017 года в адрес ответчика поступила от истца претензия о выплате страхового возмещения. Ответом от 14.06.2017 года ответчик отказал истцу в пересмотре решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как подтверждается актом судебно-медицинского исследования №507/1-17 от 11.01.2017 года, у ФИО1 имело место: раны на лице на месте которых сформировались рубцы, перелом носа без смещения, тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов ребер слева, левостороннего пневмогемоторакса (воздух и кровь в плевральной полости), ссадины головы. Рубцы на лице, образовавшиеся в результате заживления ран с течением времени приобретут окраску более близкую к окраске окружающей кожи, станут более эластичными, менее заметными, но не исчезнут самостоятельно и являются неизгладимыми. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья - приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 при: перелом ребер 4% (п.21в); левосторонний пневмогемоторакс 7% (п.19а); перелом спинки носа 5% (п.18а); рубцы 5% (п.41а) ссадины, ушибы 0,05% (п.41а); обезображивание лица 40% (п.42).

Таким образом, страховая выплата в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, составляет 500 000 руб. х 61,05% = 305250 рублей. Выплата страхового возмещения произведена в сумме 155250 рублей, следовательно, недоплаченная сумма составляет 150000 рублей (305250-155250).

Общая сумма страховой выплаты не превышает предельный размер страховой выплаты.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, сумма штрафа составляет 150000 руб. х 50% = 75000 руб.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, то, что в неоспоримой части выплата произведена добровольно, длительность неисполнения обязательств, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не произведшего выплату страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – не значительный срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, её размер, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1500 рублей.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 10000 рублей.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца составляет 211500 рублей (150000+1500+10000+50000).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков также надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 211500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет г.Липецка в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017г.