Постановление № 5-2/2017 5-885/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело №5-2/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 10 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Дмитров Д.К.

с участием:

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, +++ года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью П., при следующих обстоятельствах.

24 октября 2016 года в 13 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ... регион, нарушил п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, то есть двигаясь по ул.Малахова от ул.Чудненко в сторону ул.П.Сухова в г.Барнауле, в пути следования, в районе дома №45 по ул.Малахова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, не уступил дорогу пешеходу П., переходящей проезжую часть ул.Малахова с четной стороны на нечетную, допустив на нее наезд.

При наезде пешеход П. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++, причинили легкий вред ее здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебных извещений по месту регистрации и месту фактического жительства уклонился, о чем свидетельствуют возвращенные в суд конверты. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснив, что в указанное время, управляя автомобилем «ВАЗ-2114», двигался по ул.Малахова от ул.Юрина в сторону ул.П.Сухова. В районе дома №45 по ул.Малахова из-за припаркованных автомобилей на проезжую часть выскочила женщина, он начал тормозить, однако из-за гололеда остановиться не удалось, в результате чего произошел наезд на пешехода. Испугавшись, он покинул место ДТП.

Потерпевшая П. суду показала, что 24 октября 2016 года она вышла из трамвая маршрута №5 на остановке «Столовая Бия» и, убедившись, что автомобили в левом и среднем рядах остановились, начала по пешеходному переходу переходить дорогу на нечетную сторону ул.Малахова в районе дома №45. Пройдя более половины ширины проезжей части, почувствовала сильный удар, потеряла сознание, пришла в себя, когда ей уже оказывали медицинскую помощь. До момента столкновения успела запомнить только цвет совершившего наезд автомобиля – белый. На место ДТП приезжала бригада скорой помощи, которая увезла ее в Городскую больницу ..., в дальнейшем лечилась амбулаторно, в настоящее время сильно болит глаз, лоб в месте, где накладывали швы, появились головные боли. Наказать ФИО1 просила строго, лишив его права управления транспортными средствами.

Согласно заключению СМЭ ... от +++ (л.д.14-15) у П. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникли незадолго до поступления П. в стационар КГБУЗ «ККБСМП» г.Барнаула, то есть могли быть получены и 24 октября 2016 года.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается рапортами сотрудников ОГИБДД (л.д.2, 3), справкой о ДПТ (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-8), схемой места ДТП (л.д.9), актом ... выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке в районе пешеходного перехода у дома №45 по ул.Малахова в г.Барнауле отсутствует дорожный знак 5.16 и дублирующий дорожный знак 5.19.1 над проезжей частью (л.д.10), копией протокола ... об оставлении места ДТП ФИО1 в 13 часов 25 минут 24 октября 2016 года после совершения наезда на пешехода П. в районе дома №45 по ул.Малахова в г.Барнауле.

При таких доказательствах суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; п.14.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 ПДД РФ.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей П.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом и указанными ранее письменными материалами дела и показаниями потерпевшей. Последствия ДТП в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей П. подтверждаются пояснениями последней и письменными материалами дела – в справке о ДТП (л.д.4), составленной в тот же день, она указана в качестве пострадавшей; согласно заключению эксперта ... от +++ (л.д.14-15) ее здоровью причинен легкий вред, что могло иметь место в условиях ДТП 24 октября 2016 года. Оснований сомневаться, что у потерпевшей имели место указанные в заключении эксперта телесные повреждения и получены они именно в результате ДТП, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевшей, а также установленные смягчающее и отягчающее обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом, суд считает достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, назначение ФИО1 указанного ранее вида наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 27.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, +++ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год три месяца.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.К. Дмитров