Определение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1356/2017

Дело № 2-1356/2017 КОПИЯ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владимирская управляющая компания» к ФИО2 о признании незаконной перепланировку мест общего пользования и обязании демонтировать возведенный балкон и хозяйственную постройку,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску ООО «Владимирская управляющая компания» к ФИО2 о признании незаконной перепланировку мест общего пользования и обязании демонтировать возведенный балкон и хозяйственную постройку. В обоснование иска истец указывает, что является управляющей организацией жилого <адрес> по ул.<адрес>. Ответчику ФИО2 в данном доме принадлежит <адрес>. В отношении ООО «Владимирская управляющая компания» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер, направленных на приведение порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с действующим жилищным законодательством. Установлено, что ответчиком без соответствующих разрешений под лоджией <адрес> оборудована хозяйственная постройка со стороны входа в подъезд.

Истец просит признать незаконной перепланировку мест общего пользования и обязать ФИО2 демонтировать незаконно возведенный балкон и хозяйственную пристройку.

В назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.Представитель ответчика ФИО1 на рассмотрении дела по существу не настаивал.С учетом мнения представителя ответчика судом вынесено определение о разрешении поставленного вопроса в отсутствие неявившихся участников процесса.Выслушав мнение представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представил, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : исковое заявление ООО «Владимирская управляющая компания» к ФИО2 о признании незаконной перепланировку мест общего пользования и обязании демонтировать возведенный балкон и хозяйственную постройку, - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья.Подпись. А.В.Фомина