Постановление № 1-1204/2019 1-228/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-1204/2019

Дело № 1 - 228/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Стерлитамак 04 февраля 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Харрасовой А.М.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Мигранова И.М.

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Карповой А.Н.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, заранее договорившись о совместном хищении чужого имущества, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, с целью тайного хищения декоративных колпаков с автомобилей приехали во двор <адрес> действуя тайно и согласованно между собой, не привлекая к себе внимание подошли к легковому автомобилю марки «Рено Логан», регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО5, припаркованному за <адрес>. Далее ФИО2 руками снял с колесных дисков вышеуказанного автомобиля два декоративных колпака с логотипом «Рено», ФИО1 руками снял с колесных дисков вышеуказанного автомобиля два декоративных колпака с логотипом «Рено», тем самым тайно похитили четыре декоративных колпака с логотипом «Рено» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО5 Незаконно изъяв имущество, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенными декоративными колпаками по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Они же ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут заранее договорившись о совместном хищении чужого имущества, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, с целью тайного хищения декоративных колпаков с автомобилей приехали во двор <адрес>. Будучи никем незамеченными, действуя тайно и согласованно между собой, не привлекая к себе внимание, подошли к легковому автомобилю марки «Лада Гранта», регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО4, припаркованному за <адрес>. Далее ФИО2 руками снял с колесных дисков вышеуказанного автомобиля два декоративных колпака с логотипом «Лада», ФИО1 руками снял с колесных дисков вышеуказанного автомобиля два декоративных колпака с логотипом «Лада», тем самым ФИО2 и ФИО1 тайно похитили четыре декоративных колпака с логотипом «Лада» стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО4 Незаконно изъяв имущество, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимыми ФИО2 и ФИО1 он примирился, они извинились перед ним, они возместил ему ущерб в полном объеме, материальных претензий к ним не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения по такому основанию ему судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник, адвокат Карпова А.Н. также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что принес свои извинения перед потерпевшими, возместил им ущерб. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1. и его защитник, адвокат Мигранов И.М. также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что принес свои извинения перед потерпевшими, возместил им ущерб. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель высказала возражение против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений предусмотренных, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшим.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми они примирились, ФИО2 и ФИО3 извинились перед ними, материальных претензий к ним не имеют, привлекать их к уголовной ответственности не желают.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевших ФИО5 и ФИО4 своих прав на примирение с подсудимыми ФИО2 и ФИО3

Характеризуя личность подсудимого ФИО2., суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим (т. 1 л.д. 126), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л. д. 128,130).

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим (т. 1 л.д. 164), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 1702), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л. д. 166,168).

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств потерпевших суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре автомобильных колпака с логотипом «Лада», возвращенные потерпевшему ФИО4 для хранения, четыре автомобильных колпака с логотипом «Рено» возвращенные потерпевшему ФИО5 для хранения – оставить в их распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник постановления хранится в деле № 1-228/2020 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2019-013583-35