Решение № 3А-98/2024 3А-98/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 3А-98/2024

11OS0<Номер обезличен>-03

Дело № 3а-98/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 6 сентября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу №<Номер обезличен> в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

В обоснование требования истец ссылался на длительное исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2022 года по делу №<Номер обезличен>, которым на федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) возложена обязанность организовать оказание ФИО1 ... медицинской помощи, включающей обследование на амбулаторном этапе, соответствующее требованиям действующего Стандарта оказания медицинской помощи, а также с Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере ... рублей.

Указал, что исполнительное производство №<Номер обезличен> (в дальнейшем №<Номер обезличен>) в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возбуждено 16 декабря 2022 года, окончено 4 сентября 2023 года в связи с исполнением должником возложенных судебным актом обязанностей, после чего спустя 2 месяца 11 дней возобновлено старшим судебным приставом 15 ноября 2023 года путем отмены постановления об окончании исполнительного производства в период рассмотрения Сыктывкарским городским судом Республики Коми административного дела №<Номер обезличен> по административному иску ФИО1 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления об окончании исполнительного производства незаконными. 19 марта 2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, продолжительность которого составила 1 год 3 месяца 3 дня и не отвечает требованиям разумности.

К участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), ФСИН России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (правопреемник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств; далее - ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми).

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Минфин России, ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.

В письменных возражениях на административный иск Управление Федерального казначейства по Республике Коми, действующее в интересах Минфина России, просило в удовлетворении требований административного истца отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что ФИО1 проведены все необходимые мероприятия по оказанию стоматологической помощи согласно решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №<Номер обезличен>, оснований для присуждения компенсации не имеется, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Учитывая положения статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы административных дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен>, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1 №<Номер обезличен> с вкладышем-дубликатом (...), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40).

Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума №11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 227 КАС РФ). В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено и из материалов дела №<Номер обезличен> следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 года, установлено, что в заявленный период содержания истца в учреждении уголовно-исполнительной системы ему оказана не соответствующая действующим порядкам и стандартам оказания медицинской помощи медицинская помощь по имеющимся у него ... заболеваниям: ... (не выполнены в полном объеме требования по диагностике данного заболевания) и ... (проведено неполное обследование на амбулаторном этапе), кроме того, ... помощь оказана не в полном объеме (не предоставлена ... медицинская помощь в виде осмотра врачом-стоматологом по поводу имеющихся у пациента жалоб и оценки его состояния с целью диагностики заболеваний и определения необходимости дальнейшего лечения в период с 22 декабря 2020 года), что причинило осужденному нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме ... рублей. На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность организовать оказание ФИО1 ... помощи, включающее обследование на амбулаторном этапе, соответствующее требованиям действующего Стандарта оказания медицинской помощи.

Выводы суда в этой части основаны на заключении проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №<Номер обезличен>), согласно которым в заявленный период содержания истца в учреждении уголовно-исполнительной системы ему оказана медицинская помощь по имеющимся у него ... заболеваниям (...) с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи в части выполнения требований по диагностике заболевания.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 года решение суда первой инстанции от 15 августа 2022 года и апелляционное определение от 21 ноября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2022 года в части присужденной компенсации исполнено 24 ноября 2022 года.

Сроки исполнения данного решения в части, которой на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность совершить определенные действия, непосредственно в судебном акте не установлены, в связи с чем оно подлежало приведению к исполнению после вступления в законную силу, то есть после 21 ноября 2022 года.

Заявлением от 22 ноября 2022 года ФИО1 просил направить ему исполнительный лист в части возложения на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности оказать ему медицинскую помощь.

Исполнительный лист серии ... №<Номер обезличен> от 2 декабря 2022 года по решению суда в соответствующей части вручен ФИО1 8 декабря 2022 года.

12 декабря 2022 года исполнительный лист ... №<Номер обезличен> от 2 декабря 2022 года предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, 16 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен> (в дальнейшем - №<Номер обезличен>) в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, обязанного организовать оказание ФИО1 ... помощи, включающее соответствующее требованиям действующего Стандарта оказания медицинской помощи обследование на амбулаторном этапе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон №229-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Содержание исполнительного листа серии ... №<Номер обезличен>, выданного по указанному выше судебному решению, соответствует резолютивной части решения.

20 декабря 2022 года судебными приставами-исполнителями должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №<Номер обезличен> (в дальнейшем - №<Номер обезличен>), а также требование предоставить информацию о принятых и принимаемых мерах, направленных на исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2022 года по делу №<Номер обезличен>, в срок до 27 декабря 2022 года.

Информационным письмом от 29 декабря 2022 года ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на требование судебного пристава-исполнителя сообщило о проведении определенных процедур, включая осмотр (5 октября 2022 года), рентгеновское обследование (5 октября 2022 года), лечение (посещения от 14 октября 2022 года, 21 октября 2022 года, 3 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 24 ноября 2022 года, 14 декабря 2022 года), направленные на оказание ... помощи.

Письмом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 27 февраля 2023 года на требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении дополнительной информации сообщено, что 14 октября 2022 года и 1 февраля 2023 года ФИО1 был осмотрен ... врачом, записи о приеме оформлены в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи по профилю «...»: описан осмотр ..., ....

Письмом от 10 апреля 2023 года на требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об обращениях ФИО1 за ... помощью после 1 февраля 2023 года и мерах, принятых по этим обращениям, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России сообщило, что 15 февраля 2023 года ФИО1 был принят врачом для осмотра в динамике; во время осмотра было продолжено лечение .... 15 февраля 2023 года ФИО1 повторно обратился с жалобами на боли, был осмотрен, даны рекомендации; 15 марта 2023 года, 3 мая 2023 года проведено лечение ..., 24 мая 2023 – ..., 21 июля 2023 года – ..., 16 августа 2023 года и 6 сентября 2023 года – ..., 13 сентября 2023 года – ..., 18 октября 2023 года продолжено ....

23 ноября 2023 года ФИО1 осмотрен ... врачом в филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, по результатам осмотра выявлен новый ...), проведено лечение; 30 ноября 2023 года и 27 декабря 2023 года – ....

18 января 2024 года ФИО1 вновь осмотрен ... врачом по месту отбывания наказания, проведено ..., 25 января 2024 года и 6 марта 2024 года продолжено ..., а также проведено лечение .... По результатам приема 6 марта 2024 года профильным врачом сделано заключение об окончании лечения, ....

Содержание записей представленного суду вкладыша-дубликата (...) к медицинской карте амбулаторного больного №<Номер обезличен> подтверждает оказание ФИО1.. помощи в объеме, нуждаемость в котором определена заключением судебно-медицинской экспертизы по делу №<Номер обезличен>.

Постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением вынесено судебным приставом-исполнителем 19 марта 2024 года и не обжаловано.

При рассмотрении дела о присуждении компенсации суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя по решению вопросов об окончании исполнительного производства и может принять в качестве допустимого доказательства лишь соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в порядке статьи 47 Закона №229-ФЗ.

Вызванная в судебное заседание в качестве специалиста ФИО10., член комиссии при проведении судебно-медицинской экспертизы по делу №<Номер обезличен>, врач ..., по результатам ознакомления с представленной в материалы дела медицинской документацией подтвердила, что медицинская ... по имеющимся заболеваниям (...) на амбулаторном этапе оказана административному истцу в период принудительного исполнения судебного акта в соответствии с действующими порядками и стандартами оказания медицинской помощи в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что решение суда по делу №<Номер обезличен> фактически исполнено ответчиком на дату окончания исполнительного производства в марте 2024 года.

Частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума №11, следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац первый).

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с 12 декабря 2022 года (дата поступления исполнительного листа в службу судебных приставов) составила на 19 марта 2024 года (дата окончания исполнительного производства) 1 год 3 месяца 7 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта, возлагающего обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушений прав гражданина в области охраны здоровья, не отвечает требованию разумного срока.

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России было осведомлено о результатах судебно-медицинской экспертизы №<Номер обезличен> и о судебном решении от 15 августа 2022 года, после вступления которого в законную силу с учетом положений действующего законодательства должно было обеспечить его исполнение в установленные законом сроки.

Доказательств в подтверждение доводов должника о принятии всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения решения суда, направленного на защиту прав в области охраны здоровья, суду не представлено, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые делали невозможным своевременное и полное исполнение решения суда в части возложенных обязанностей по организации оказания медицинской стоматологической помощи в разумный срок.

Взыскателем ФИО1 со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, в связи с чем за задержку исполнения судебного акта он ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия, совершаемые ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в целях исполнения решения суда, не были эффективными и своевременными в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых препятствий, с которыми действующее законодательство связывает увеличение продолжительности срока исполнения судебного акта, нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, от него не зависящим.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, получение ФИО3 ... медицинской помощи, оказанной ему в соответствии с установленной заключением судебно-медицинской экспертизы №<Номер обезличен> нуждаемостью и в необходимом объеме, ..., отсутствие объективных данных об ухудшении состояния его здоровья в течение периода принудительного исполнения, а также учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, характер нарушения и значимость последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма 20 000 рублей является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению с учетом конкретных обстоятельств дела и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4, пункту 2 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация присуждается с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта по делу №<Номер обезличен> в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова