Решение № 2-3179/2017 2-3179/2017~М-3109/2017 М-3109/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3179/2017

Дело N2-3179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Артеменко Т.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вартанян ФИО8 к Вартанян ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее сын ФИО2, который фактически на данный момент членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не имеет возможности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, в обоснование указала на доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, сведений о причинах уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д<данные изъяты>.

Квартиру № по <адрес>, истец использует для личного проживания и состоит в указанном жилом помещении на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован и до сих пор значится на регистрационном учете, как по месту жительства, ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями группы адресно-справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю, выпиской из домовой книги.

Из пояснений истца, установлено, что ответчик является ее сыном, однако в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо вещей ответчика в квартире истца не имеется, так как он выехал на постоянное место жительства в Украину, имеет там свое собственное жилье, где проживает с членами своей семьи.

Названные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенные в судебном заседании, которые пояснили, что ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает длительное время, так как живет в другом месте. В связи с отдаленностью его фактического проживания, а также в связи с тем, что он проживает в Украине, его приезд суда в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем он не имеет возможности сняться с регистрационного учета в административном порядке.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, тем более, что они объективно подтверждаются иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, пояснениями самого ответчика, который в заявлении пояснил, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом помещении по <адрес>, как указывает истец, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению, кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика

Исходя из указанных обстоятельств, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Действующий с 1 марта 2005 года ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом в отношении лиц, которые не являются супругами, о прекращении семейных отношений могут свидетельствовать следующие обстоятельства: отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, по смыслу действующих норм права, семейные отношения характеризуются не кровным родством, а, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения и иными лицами, независимо от кровного родства, означает, что эти лица утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник вправе требовать их выселения в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения.

На указанные обстоятельства неоднократно обращалось внимание вышестоящих судебных инстанций при рассмотрении конкретных гражданских дел (например, апелляционное определение Пермского краевого суда от 03 октября 2012 года по делу №33-87-8730), апелляционное определение Белгородского областного суда от 31 июля 2012 года по делу №33-2150).

В данном случае суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности, одной семьей ответчик с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании не заключалось.

Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения в настоящее время следует определять, как положение бывшего члена семьи собственника – истца ФИО1.

Соответственно, учитывая, что соглашение между собственником спорного жилого помещения ФИО1 и ответчиком ФИО2, как бывшим членом семьи, о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, право пользования данным жилым помещением не подлежит сохранению за ФИО1, в силу требований ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд вправе вынести решение о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Вартанян ФИО10, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Вартанян ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова