Решение № 2-1043/2017 2-1043/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1043/2017

КОПИЯ

№ 2-1043/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Гончарова А.Л. по ордеру №0712 от 19.06.2017 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд. Рязани с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В марте 2015 г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован ее муж ФИО2, где совместно они проживали с указанного времени. В августе 2016 году истец и ответчик фактически перестали проживать совместно, а в октябре 2016г. их брак был расторгнут. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако в добровольном порядке ФИО2 выполнить данную просьбу отказывается. ФИО2 в августе 2016 г. выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, также вывез все принадлежащие ему вещи, до настоящего времени в квартире не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры, а также ее право на пользование жилым помещением. Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорная квартира была приобретена в 2009 г. ею и бывшим мужем ФИО5 на основании договора участия в долевом строительстве. ФИО5 в 2011г. подарил свою долю квартиры их детям – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2013 году брак истца с ФИО5 был расторгнут. После регистрации брака с ФИО2 в 2014г. она зарегистрировала его в квартире как члена семьи, каких-либо денежных средств на покупку и в ремонт квартиры ответчик не вкладывал. Еще до расторжения брака ФИО2 в августе 2016 году выехал из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи. С указанного времени членом семьи собственника ответчик не является, расходы по оплате и содержанию квартиры не несет, совместного хозяйства не ведет, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «адресат не проживает».

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Ответчику ФИО2 в качестве его представителя в целях реализации принципа процессуального равноправия сторон был назначен адвокат ФИО7, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД по <адрес>, будучи извещенным о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО8, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.4. ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Заридзе (после заключения брака ФИО11) О.А. в размере ? доли в праве, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ?, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ? доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствами о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №-МД № и №. У истца Заридзе (после заключения брака ФИО11) О.А. право собственности на спорную квартиру возникло на основании ввода объекта в эксплуатацию №RU62361000-111/2009/РВ от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Администрацией <адрес>.

Согласно справки МП <адрес> «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения спора в квартире помимо собственника также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ бывший муж собственника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 был вселен в спорную квартиру в период брака с ФИО1 в качестве члена семьи собственника, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением в <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-ОБ №.

Согласно пояснений истца, фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились в августе 2016 году, после чего совместно они не проживали, соглашение о порядке пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, истец с ответчиком не заключали, он зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в ней не проживает с августа 2016 года, в расходы по содержанию жилья не несет.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является отцом истца, летом 2016 года ответчик передал ему, ФИО10, ключи от квартиры дочери и больше не появлялся в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО2 при ФИО10 собрал свои вещи и выехал и помещения, оставшиеся вещи были переданы матери ответчика. В квартире свидетель бывает ежедневно, помогает дочери ухаживать за детьми. В настоящее время в квартире вещей ответчика нет, он не несет бремя содержания жилья, не звонит, вселиться не пытался.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены. С лета 2016 года ответчик указанной жилой площадью не пользуется, добровольно выехал из данной квартиры и вывез все свои вещи. ФИО2 расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны между ними не заключали, факт регистрации ФИО2 в квартире нарушает права собственника жилого помещения на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется и также не представлены ответчиком ФИО2, хотя такая обязанность в соответствии со ст.56 ГПК РФ на него была возложена. Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с лета 2016 года проживает по другому адресу.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением заявлены законно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой 8 в <адрес> корпус 6 по <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук