Решение № 2-70/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-70/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г.

г. Одинцово

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коростелева А.С., при секретаре судебного заседания Билаш А.Ю., с участием представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части капитану запаса ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с указанным во вводной части решения иском, в котором указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу в должности начальника вещевой службы названной воинской части. В рамках проверки отдельных вопросов финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт контрольного мероприятия, согласно которому установлена недостача вещевого имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя военного следственного отдела СК России по <адрес> гарнизону отказано в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. При этом данное постановление содержит в себе вывод о возникновении части вышеуказанной недостачи вследствие недобросовестного и небрежного отношения ответчика к исполнению должностных обязанностей.

На основании изложенного автор иска просит привлечь ФИО1 к материальной ответственности в размере причиненного ущерба и взыскать с него <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу войсковой части №, путем их перечисления в филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», на финансовом обеспечении которого находится данная воинская часть.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала вышеизложенные доводы, а также указала, что виновность ФИО1 в причинении ущерба среди прочего подтверждается постановлением судьи № гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело по обвинению ответчика в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив при этом, что представленными им копиями соответствующих рапортов и объяснительных записок подтверждается, что он надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности в спорный период. По мнению ФИО1, им предпринимались все возможные меры для предотвращения ущерба, поскольку он осуществлял контроль деятельности подчиненных ему начальников складов, а также письменно докладывал командованию о выявленных случаях нарушения условий хранения имущества для своевременного выявления недостач и установления виновных лиц.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО1, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по нижеследующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии со ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как следует из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначен начальником вещевой службы войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Из содержания выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на основании соответствующего свидетельства о перемене имени надлежит считать ФИО1

Согласно копии акта №/ВКС/2019/дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) проводилось контрольное мероприятие отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В части касающейся вещевой службы установлено, что инвентаризации имущества в проверяемый период проводились формально, в подразделениях и на складах выявлена недостача вещевого имущества на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в добровольном порядке возмещены материально ответственным военнослужащим ФИО5

Из копии постановления следователя военного следственного отдела СК России по <адрес> гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 293 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Как усматривается из копии постановления судьи № гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, прекращено с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ущерб причиненный действиями ответчика Министерству обороны РФ в размере <данные изъяты> руб. возмещен в полном объеме.

Оценивая вышеприведенный судебный акт, а также постановление следователя, суд принимает во внимание, что в контексте материальной ответственности военнослужащих причинение ущерба в результате преступных действий может быть установлено исключительно вступившим в законную силу приговором суда.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с жалобой гражданина ФИО6».

Кроме того, из представленных в суд копий инвентаризационных описей имущества вещевой службы войсковой части № не усматривается, что спорное имущество передавалось ФИО1 для обеспечения его хранения, перевозки и (или) выдачи.

В силу ст. 56 ГПК РФ на командира воинской части, как на лицо полномочное обращаться в суд с иском о привлечении военнослужащих к материальной ответственности, законом возложена обязанность доказывать как сам факт ущерба, так и виновность военнослужащего в его причинении.

Вместе с тем, представленные в суд материалы не позволяют установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и выявленной в ходе проверки недостачей, то есть не дают оснований прийти к заключению о виновности ФИО1 в причинении ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части капитану запаса ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <адрес> военный суд через <адрес> гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий ФИО7