Решение № 3А-256/2024 3А-256/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 3А-256/2024

УИД 78OS0000-01-2024-000824-98

Дело № 3а-256/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Санкт-Петербург 22 июля 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.,

при секретаре- помощнике судьи Хорошиловой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб., указывая, что производство по уголовному делу №..., возбужденному 16.03.2021 года ОД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <...> на основании ее обращения от 09.02.2020 года и повторного обращения от 14.02.2020 года, по которому она признана потерпевшей, прекращено постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 09.02.2024г. в связи с истечением срока давности, указанное постановление отменено 05.04.2024 года, сведений о дальнейшем производстве по делу у административного истца не имеется. Общая продолжительность досудебного уголовного судопроизводства по делу с даты обращения административного истца в правоохранительные органы 09.02.2020г. превысила 4 года, что нарушило ее право на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указала, что по ее заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга как необоснованные, по возбужденному уголовному делу выносились отмененные в дальнейшем прокуратурой района постановления о приостановлении предварительного следствия и прекращении уголовного дела, 05.04.2022 года в адрес руководителя органа дознания было вынесено требование об устранении нарушений требований статьи 6.1 УПК РФ; административный истец полагает, что уголовное дело не представляет правовой сложности, возбуждено по факту одного эпизода с одним потерпевшим, расследование не сопряжено с допросом большого числа свидетелей и назначением экспертиз, длительность досудебного производства по уголовному делу не вызвана большим объемом следственных действий и нарушила право административного истца на своевременное уголовное судопроизводство.

Административный истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, указав на то, что административному истцу была вручена копия постановления о прекращении производства по уголовному делу от 09.02.2024 года, согласно сообщению прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга по ее жалобе на названное постановление указанным органом отменено постановление о прекращении производства по уголовному делу от 20.02.2024, копия которого административному истцу не вручалась, сведения о возобновлении производства по уголовному делу административному истцу не сообщались.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании поддержала представленные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать, полагая, что уголовное дело имело особую правовую и фактическую сложность, с учетом которой общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумные сроки; полагала, что требуемый административным истцом размер компенсации явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на заявленные требования, в соответствии с которыми просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что 20.02.2024 года вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу, в копии выданного административному истцу постановления о прекращении производства по уголовному делу допущена описка в части указания даты его вынесения как «09.02.2024 года», сведений о возобновлении производства по уголовному делу не имеется. Представитель полагает, что оснований для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, а заявленная административным истцом сумма является завышенной, необоснованной и не соответствующей принципам разумности, поскольку в ходе проверки по материалу КУСП №... от 14.02.2020 года были направлены запросы в медицинские учреждении, в том числе повторные, осуществлялся выход в адрес, были истребованы объяснения, ход проверки затрудняло то обстоятельство, что указанное потерпевшим лицо не выходило на связь, его мать от письменных объяснений отказывалась; в рамках расследования уголовного дела проведены три судебно-медицинских экспертизы, неоднократно допрашивалась потерпевшая, допрошены не менее 7 свидетелей, собраны характеризующие сведения, направлено не менее 7 запросов в медицинские организации, проведены 2 очные ставки, осуществлен привод свидетеля, направлены не менее 4 поручений о производстве отдельных следственных действий, приобщены и изучены материалы проверки КУСП №№... имеющие непосредственное отношение к расследуемому уголовному делу.

Суд, выслушав объяснения административного истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу части 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 УПК РФ).

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 года ФИО1 обратилась в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий соседом по коммунальной квартире.

По материалу 22 февраля 2020 года, 04 сентября 2020 года, 17 декабря 2020 года, 01 марта 2021 года были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые отменены прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга 20 июля 2020 года, 21 сентября 2020 года, 25 января 2021 года, 11 марта 2021 года, соответственно, с направлением материала в отдел полиции для организации проведения дополнительной проверки и принятия законного решения.16 марта 2021 года ОД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга на основании сообщения о преступлении КУСП-3853 от 14.02.2020 года возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО1 постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

15 апреля 2021 года, 09 сентября 2021 года производство по делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, указанное решение признано прокуратурой района незаконным и необоснованным, в связи с чем отменено в порядке надзора 28 июля 2021 года, 13 сентября 2021 года.

19 января 2022 года производство по делу было приостановлено также на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, указанное решение отменено заместителем начальника ОД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 01 апреля 2022 года.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 30 апреля 2022 года прекращено производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, указанное постановление отменено постановлением заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года, дело направлено на дальнейшее расследования в форме предварительного следствия в СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

01 сентября 2022 года производство по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, указанное решение признано прокуратурой района незаконным и необоснованным, в связи с чем отменено 10 декабря 2022 года.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 21 января 2024 года приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, постановлением этого же следователя от 16 февраля 2024 года производство по делу возобновлено, постановлением от 20 февраля 2024 года производство по уголовному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из представленной административным истцом копии постановления заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 05 апреля 2024 года вышеуказанное постановление от 20 февраля 2024 года о прекращении производства по уголовному делу отменено как незаконное и необоснованное, в связи с допущенными нарушениями требований. ст.6.1 УПК РФ прокуратурой Центрального района 05 апреля 2024 года в адрес руководителя органа дознания внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

В порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу никто не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу для потерпевшей ФИО1 с момента подачи административным истцом заявления о совершении преступления до дня принятия решения о прекращении уголовного дела (с 14 февраля 2020 года по 20 февраля 2024 года) составил 4 года 6 дней, сведений о возобновлении производства по уголовному делу после отмены прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга постановления о прекращении производства по уголовному делу не имеется.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При определении разумности продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело представляло собой определенную сложность, обусловленную необходимостью проведения по делу судебно-медицинских экспертиз, допроса свидетелей, направлением поручений о проведении отдельных следствий действий (оперативно-розыскных мероприятий) в иные структурные подразделения следственных органов.

При этом не все действия уполномоченных органов являлись в достаточной степени распорядительными и эффективными.

Так, по материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в дальнейшем были отменены как незаконные и необоснованные, вынесенные постановления о приостановлении и прекращении производства по делу отменялись постановлениями руководителя или прокурора как необоснованные, принятые преждевременно по результатам неполно проверенных проверок.

После поступления 20 июня 2022 года материалов уголовного дела в СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга предварительное следствие по делу возобновлено только постановлением от 01 августа 2022 года.

Сведений об осуществлении каких-либо процессуальных действий по уголовному делу после отмены 10 декабря 2022 года прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга постановления от 01 сентября 2022 года о приостановлении производства по делу до возобновления производства по делу постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года - не имеется.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает, что действия органов предварительного расследования, производимые по уголовному делу в целях установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, не были достаточно эффективны, неоднократное вынесение постановлений о приостановлении и прекращении предварительного расследования, большинство из которых были отменены как необоснованные и преждевременные, повлекло за собой необоснованное затягивание сроков производства по уголовному делу.

Таким образом, действия соответствующих должностных лиц, органов дознания и следствия на стадии досудебного производства по уголовному делу не могут быть признаны достаточно эффективными, допущенные бездействие и нераспорядительность повлекли значительное увеличение сроков досудебного производства по уголовному делу, которое в настоящее время не может быть признано оконченным в связи с отменой постановления о прекращении производства по делу постановлением заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга от 05 апреля 2024 года.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, своевременно и добросовестно исполнявшего в ходе расследования уголовного дела процессуальные обязанности потерпевшего, суд считает продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", отмечается, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность досудебного производства по уголовному делу и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, необоснованно завышенной, не отвечающей принципу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и определяет размер компенсации равным 40 000 руб.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, другие, признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с часть 2 статьи 5 Закона о компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись Е.А.Витушкина