Апелляционное постановление № 22-63/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 4/16-309/2019

Судья Афанасьева О.С.

Дело № 22-63/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 17 декабря 2019 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника Авершина А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим:

-28 июля 1999 года судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ст. 69 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-15 сентября 1999 года Ингодинским районным судом г. Читы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, 71 (приговор от 28 июля 1999 года) УК РФ к 20 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом определения Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2000 года, постановления Карымского районного суда Читинской области от 17 декабря 2004 года, постановления Президиума Читинского областного суда от 19 июня 2008 года, постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 августа 2011 года).

Начало срока отбывания наказания исчислено с 29 марта 1999 года, окончание срока – <...>.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое судебным решением оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением и просит отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ему необходима реабилитация перед освобождением, поскольку находится в местах лишения свободы в течение <...> лет. Отбывая наказание в <...> нарушений не допускал, не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест, требования администрации выполняет в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также полное или частичное возмещение причиненного преступлением ущерба или иным образом заглаживание вреда.

Положительное поведение осужденного в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-й инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывание осужденного в местах лишения свободы.

Отбытие осужденным установленной законом части назначенного наказания не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденного в порядке ст. 80 УК РФ. Указанное обстоятельство является основанием для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд 1-й инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства. С учетом требований уголовно-процессуального закона, соблюдение которых необходимо для разрешения ходатайства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно в совокупности с другими характеризующими данными оценил, что осужденный за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, имеет <...> взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены, <...> поставлен на профилактический учет как <...>, не регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, невозможность трудоустройства по причине отсутствия вакансий.

При разрешении данного ходатайства учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, участвующих в деле.

Наличие данных о нарушении установленного порядка отбывания наказания, их количестве, конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных осужденным нарушений, данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства позволило суду принять законное и обоснованное решение.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, были известны суду 1-й инстанции из представленных на него характеристик и пояснений сторон в ходе судебного заседания, правильно оценены судом, и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данных о том, что в характеристике изложены не достоверные сведения, в материалах дела не имеется. Характеристика подписана должностными лицами учреждения и оснований сомневаться в объективности изложенных сведений, нет. Кроме того указанные сведения подтверждены представленными в суд материалами.

Ссылка в постановлении о наличии действующего взыскания не влияет на выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Действующее взыскание не являлось единственным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отсутствие взысканий в 2019 году свидетельствует о стремлении осужденного к замене отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а не его исправлению.

Как следует из материалов дела осужденным не приняты меры к погашению ущерба причиненного преступлением. Отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении не освобождает осужденного от обязанности возмещения ущерба установленного приговором.

Вместе с тем, в вводной и резолютивной частях приговора судом допущена техническая ошибка в указании даты рождения осужденного ФИО1, в результате которой могут возникнуть сомнения и неясности при исполнении судебного решения. Указанную в судебном решении дату рождения ФИО1 следует считать <...> года рождения, а не <...>.

Существенных нарушений уголовного и норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 - изменить:

- в вводной и резолютивной частях постановления датой рождения ФИО1 считать <...>.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Сизова