Решение № 2-296/2018 2-296/2018~М-253/2018 М-253/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Качуг 16 октября 2018 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Куртовой М.В., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2. ФИО3, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Качугского сельского поселения, администрации муниципального района «Качугский район» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании права собственности на <адрес> в порядке приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы давностью владения квартирой. Так, в 1983 году квартира была выделена ей по решению профсоюзного комитета совхоза «Качугский». С того времени она проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. В настоящее время совхоз «Качугский» ликвидирован, и в досудебном порядке она лишена права признать право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика администрации муниципального района «Качугский район» ФИО2 и ФИО3 возражений по иску не представили.

Представители администрации Качугского сельского поселения в судебное заседание, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца и явившихся представителей ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, разрешая требование о признании права собственности на квартиру, суд установил следующее.

Решением профсоюзного комитета совхоза «Качугский» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выделена бухгалтеру ФИО4

Совхоз «Качугский» мясо-молочного направления организован на основании распоряжения Совмина РСФСР от 26 февраля 1965 года № 498. На основании постановления главы администрации Качугского района от 13 января 1993 года совхоз «Качугский» подлежал регистрации как товарищество с ограниченной ответственностью «Качугское». На основании постановления главы администрации района от 11 января 1999 года ТОО «Качугское» реорганизовано в ЗАО «Качугское», которое 25 января 2006 года на основании определения Арбитражного суда Иркутской области ликвидировано.

Поскольку право собственности на жилое помещение за юридическим лицом не было зарегистрировано (согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), собственника квартиры и правоустанавливающих документов на нее не существует, истец проживает в указанной квартире с 1983 года, более 30 лет владеет ею как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно, зарегистрирован по месту жительства, своими силами и за свой счет производит ремонт квартиры, ФИО4 считает, что за ней должно быть признано право на данную квартиру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Из материалов дела усматривается, что при реорганизации совхоза «Качугский» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался (справки администрации сельского поселения и администрации муниципального района «Качугский район»). Сведения о передаче жилого фонда совхоза «Качугский» правопреемникам отсутствуют. Доказательства включения объектов недвижимости, в том числе жилого фонда, в состав неделимых фондов правопреемников совхоза «Качугский» суду не представлены. ФИО4 также заявления о передаче пая в уставный капитал создаваемого товарищества не оформлял, свидетельство о стоимости имущественного пая не получал.

Кроме того, право собственности на объекты жилого фонда ни на одно из предприятий-правопреемников совхоза «Качугский» в установленном законом порядке не оформлялось.

Право на приватизацию квартиры истцом также не было реализовано. Наличие распоряжения главы администрации муниципального образования «Качугский район» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении договора приватизации квартиры в долевую собственность в равных долях ФИО4, мужа-Т.., сына Т.., в отсутствие договора приватизации (согласно сведениям администрации муниципального района «Качугский район»), реализацию права истца на приватизацию квартиры, не находящейся в муниципальной собственности, не подтверждает.

Согласно показаниям свидетелей С.. и З. проживающих по соседству с истцом, с 1983 года по настоящее время ФИО4 проживает в спорой квартире, осуществляет за ней уход, несет бремя содержания.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о приобретении права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности являются обоснованными.

Так в силу статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалы дела подтверждают, что с 1983 года непрерывно, добросовестно и открыто до настоящего времени спорной квартирой владеет ФИО4: она не знала и не должна была знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности в виду отсутствия собственника квартиры; она не скрывала факта нахождения квартиры в своем владении, оплачивая коммунальные услуги, осуществляя ремонт, тем самым несла бремя содержания жилья; владеет квартирой непрерывно более 15 лет.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

2.Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

3.Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: