Решение № 2-389/2026 2-389/2026(2-5701/2025;)~М-5118/2025 2-5701/2025 М-5118/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-389/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2026 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Верхотуровой М.А., помощнике судьи Михееве А.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО4, по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-005139-22) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о принятии отказа от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о принятии отказа от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, указав в обоснование с учетом уточнений с порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), что ** между ней и ФИО5 был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по представлению её интересов при рассмотрении иска о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. Стоимость услуг по договору составляла 30 000 руб., которые она оплатила ответчику.

При заключении договора ** с её слов был заполнен опросный лист, ответчик что-то себе фиксировал и сообщил, что её запрос решается очень быстро, на это ему понадобится два или три месяца. Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были.

На протяжении трех месяцев она интересовалась как продвигается её дело, хотела узнать о сроках оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях, однако на её звонки ответчик не отвечал, в связи с чем ею было принято решение отказаться от его услуг и обратиться за юридической помощью к другим юристам, так как ситуация по её вопросу требовала безотлагательной работы. Однако, при встрече ФИО5 заговорил её, рассказал много нюансов, что необходимо сделать, что это все возможно решить только в судебном порядке, обещал, что еще дополнительно продлит какие-то сроки для обращения в суд. Позже, почитав отзывы и посоветовавшись с другим юристом, она поняла, что он просто вводил её в заблуждение.

Поскольку никаких услуг ей оказано не было, она приняла решение отказаться от услуг ответчика. ** в его адрес была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги в полном объеме, ответа на которую не поступило.

Ежедневно на сайте суда она проверяла, было ли подано от её имени исковое заявление, однако этого не произошло. Никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом её ситуации ей не представлялись, дело не изучалось, её интересы не представлялись и не защищались, в связи с чем уплаченная по договору сумма подлежит возврату в полном объеме. Она не имеет юридического образования, поэтому не обратила внимания при заключении договора, что нигде не указана организационно-правовая форма, как осуществляет и оказывает услуги ответчик. Поскольку она обратилась к нему за помощью и нашла его на платформе «Яндекс услуги», в поддержке ей написали, что юристы осуществляют деятельность либо как индивидуальные предприниматели, либо как самозанятые. Ответчик осуществляет свою деятельность без образования юридического лица, оказывает услуги на постоянной основе, имеет отзывы и практику, фигурирует как представитель в различных судах Иркутской области и г. Ангарска, в связи с чем приравнивается к статусу индивидуального предпринимателя, а на возникшие правоотношения распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»). Просила принять отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг от 25.12.2024, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 30 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ** по дату подачи искового заявления (**) в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик ФИО5 обратился в суд во встречным исковым заявлением, в обоснование указав, что ** между ним и ФИО1 заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, по которому обязательства им были выполнены. При заключении договора заказчик знала, что стоимость услуг по защите её интересов составит 30 000 руб. вне зависимости от количества судебных заседаний и судебных инстанций. После заключения договора им были выполнены следующие действия: не менее трех раз он общался с сотрудниками управляющей компании ООО «ЖилКом» по поводу составления акта, установления лица, виновного в заливе квартиры, при этом ФИО1 один раз сама присутствовал при таком общении. В процессе общения с собственником жилого помещения, виновным в затоплении квартиры, были установлены обстоятельства возможного досудебного возмещения ущерба. Истцу было предложено возместить ущерб в размере 100 000 руб., на что она отказалась, пояснив, что хочет еще подзаработать на заливе, так как ее зарплата в «Командоре» незначительна. Отдельно он приходил в квартиру истца, где встречался с представителем собственника жилого помещения, виновного в заливе, где в присутствии ФИО1 разъяснял последствия отказа удовлетворения требований в добровольном порядке. Отдельная встреча была совместно с электриком, который участвовал в осмотре жилого помещения истца, и давал ей рекомендации по восстановлению проводки, включая стоимость его работ.

Перед подписанием договора истцу было разъяснено её правое положение в связи с причинением вреда, как квартире, так и личному имуществу, было разъяснено кто будет ответчиком, а также, что для обращения в суд необходим отчет о стоимости восстановительного ремонта, включая отчет о стоимости работ по восстановлению электропроводки, так как в г. Ангарске нет специалистов готовых выполнить такую работу. По просьбе истца была составлена предварительная смета восстановительного ремонта жилого помещения, которую он оплатил из своего же гонорара, и которую истец ему не компенсировала. Предварительная смета была переслана истцу, она с ней не согласилась, пояснив, что её не устраивает размер ущерба, настаивая на его увеличении.

Им было составлено исковое заявление, которое ФИО1 получила, при этом никаких замечаний по его содержанию не высказала. Ответчику было разъяснено, что отчет о восстановительном ремонте его квартиры она должна будет оплатить самостоятельно, при этом его цена может доходить до 30 000 руб., а по восстановлению электропроводки стоимость будет еще выше.

Ответчик пояснила, что финансово она находится в затруднительном положении, и мы договорились, что как только оно позволит, ей необходимо заказать и оплатить отчеты, и мы продолжим работу. Более того, он предложил ответчику подать исковое заявление в суд на основании предварительной сметы, но для этого необходима нотариальная доверенность на представительство её интересов в суде. Как и у кого, она делается, к какому нотариусу необходимо обратится, все это было доведено до ответчика, однако доверенность так и не была оформлена. Учитывая отсутствие доверенности, которую ответчик обязан по условиям договора оформить, он был лишен возможности подать подготовленный иск в суд. Считает ссылку на Закон РФ «О защите прав потребителей» незаконной, а потому не подлежащей применению, так как ни индивидуальным предпринимателем, ни самозанятым он не является.

Согласно заключенного договора ответчик обязана была оформить доверенность на представительство интересов, однако не выполнила данное требование. В соответствии с п. 3.4 договора исполнитель, не несет никакой ответственности, если неисполнение поручения или его ненадлежащее исполнение стало следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Невыполнение ответчиком условий договора по оформлению доверенности лишает его какого-либо права требовать возмещения любого ущерба.

Более того, в случае прекращения поручения по инициативе заказчика до того, как оно будет исполнено, Заказчик обязан за 10 дней до расторжения договора уведомить об этом исполнителя и (или) лицо, посредством которого исполняется поручение в письменном виде. Заказчик обязан выплатить в трёхдневный срок исполнителям неустойку в размере 75% от вознаграждения исполнителя, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты неустойки он обязан помимо суммы неустойки, выплатить исполнителям вознаграждения штраф в размере тройной суммы вознаграждения. Принимая во внимание, что прекращение поручения по договору инициировано ответчиком, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 22 500 руб. и штраф за нарушение сроков оплаты неустойки 90 000 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на встречный иск /л.д. 84-85/ и дополнительные пояснения от ** /л.д. 94-95/. Пояснила, что ** в её квартире произошел залив, она вызвала аварийную бригаду, позже самостоятельно обратилась в управляющую компанию, был составлен акт. ФИО5 она нашла в интернете в «Яндекс услуги». После подписания договора ** ответчик ей никакие услуги по договору не оказал, сначала отвечал на сообщения в мессенджере, но потом стал её игнорировать. Денежные средства по договору она оплатила ответчику при заключении договора в полном объеме в размере 30 000 руб. Посредством мессенджера Ватсап ответчик направил ей проект искового заявления, но в нем кроме её личных данных были указаны другие сведения. Никаких встреч с виновником залива, сотрудниками управляющей компании у них не было. Она сама интересовалась у ответчика когда ей необходимо оформить доверенность, на что последний отвечал, что ближе к судебному разбирательству, но исковое заявление в суд так и не подал, никакую предварительную смету ей не предъявлял и с ней не согласовывал. Она написала в адрес ФИО3 претензию о расторжении договора, потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства и обратилась к другому юристу.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО4, по устному заявлению, исковые требования ФИО1, письменные возражения на встречный иск /л.д. 84-85/ и дополнительные пояснения от ** /л.д. 94-95/ поддержала. Пояснила, что к указанным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывает данные услуги на постоянной и возмездной основе. Со встречным иском не согласна, поскольку условия, на которые ссылается ответчик, в соответствии со ст. 16 указанного Закона являются ничтожными, противоречат положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

После объявленного перерыва истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представили дополнительные письменные пояснения от ** /л.д. 100-101/, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции и смс-сообщения, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3207/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ** между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия – представлять интересы заказчика в судах при рассмотрении его иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (п. 1.1 договора) /л.д. 9/.

В соответствии с п. 1.4 исполнитель обязан добросовестно исполнять поручение, извещать заказчика о необходимости его личного участия в судебных и иных органах и организациях; уведомлять о предоставлении нужных исполнителю документов, справок и иной информации; давать устные консультации по правовым вопросам, возникающим в связи с выполнением поручения; сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Заказчик обязан представить документы в заявленном исполнителем количестве экземпляров в указанный срок; предоставлять дополнительные материалы (в том числе документы), необходимые для выполнения исполнителем данного ему задания (поручения) в указанный срок; оплачивать суммы, необходимые для исполнения настоящего договора, в том числе расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением данного договора; получать любую информацию о ходе выполнения данных исполнителю поручений; оплатить юридические или иные услуги в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором; незамедлительно в указанном порядке и в сроки соблюдать указания и исполнять требования исполнителя или лица посредством которого исполняется поручение; оформить нотариальную доверенность на исполнителя; оплатить 30 000 руб. за оказываемые юридические услуги (п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб., которые уплачиваются заказчиком в день подписания договора. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии с условиями договора ФИО1 оплатила ФИО5 сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской ФИО5 в получении денежных средств в указанном размере на договоре /л.д. 9 оборот/, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а не достижение результата, ради которого он заключался. Исполнитель по договору оказания юридических услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. Исполнитель может отвечать только за свои действия по оказанию услуги, может обеспечивать только достоверность, полноту, своевременность предоставленных сведений. При этом под качеством оказания услуг необходимо рассматривать соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

Ответчик ФИО5, возражая против требований иска и предъявляя встречный иск, указал, что в связи с исполнением услуг по договору он общался с сотрудниками ООО «ЖилКом» по вопросу составления акта и установления лица, виновного в заливе квартиры, общался с лицом, виновным в заливе квартиры истца с целью возможного досудебного урегулирования спора, принимал участие во встрече с электриком, производившим осмотр жилого помещения истца, за свой счет подготовил предварительную смету восстановительного ремонта жилого помещения, составлено исковое заявление.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание правила распределения бремени доказывания, ответчик должен был представить суду доказательства и доказать факт исполнения им обязательств перед ФИО1 по договору.

Как следует из представленной стороной истца переписки с ответчиком /л.д. 48-52/ и пояснений истца ФИО1 после направления ею копии паспорта ответчиком был составлен проект искового заявления, в котором в вводной части были указаны её данные, при этом в тексте иска содержались сведения об ином жилом помещении, иной площади, размер ущерба был указан 100 000 руб. Иных исковых заявлений, отчетов о размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, предварительных смет ответчик ей не направлял.

В период с ** по ** истец ФИО1 неоднократно обращается к ответчику, узнает о возможности встретиться, интересуется ходом исполнения обязательств по договору, которые ответчиком игнорируются.

При этом ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение принятых на себя по договору оказания юридических услуг обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, в том числе за составление предварительной сметы, суду не представлено. Сама предварительная смета в адрес истца ответчиком также не направлялась, кроме того вопреки доводам встречного иска истцом в сообщении от ** после получения проекта искового заявления в адрес ответчика направлялись возражения и вопрос относительно размера ущерба, которые ответчиком оставлены без ответа /л.д. 50/.

В представленной ФИО1 переписке последняя ФИО5 о своем тяжелом материальном положении и невозможности подготовки дополнительных документов не сообщала, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Напротив, в нарушение условий п. 1.4 договора ответчик истца о необходимости представления дополнительных документов не уведомлял, по требованию истца сведений о ходе исполнения поручения не сообщал.

Довод ответчика о невозможности исполнения им обязательств по договору ввиду отсутствия нотариальной доверенности судом отклоняется, поскольку из представленной стороной истца переписки усматривается, что ** ФИО1 сообщала ФИО5 о готовности оформить доверенность, однако доказательств сообщения истцу в какие сроки, у какого нотариуса надлежит оформить доверенность ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств уклонения истца от её оформления.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела № следует, что ** в Ангарский городской суд Иркутской области было подано исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, которое было подготовлено представителем истца ФИО4 /л.д. 108-110/. Как следует из решения суда по указанном делу интересы ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции также представляла ФИО4 на основании устного заявления /л.д. 111-119/.

Кроме того, из текста решения суда от ** /л.д. 111/ следует, что акт технического осмотра квартиры комиссией ООО «ЖилКом» был составлен **, то есть до заключения договора об оказании юридических услуг от ** с ФИО5, в связи с чем указание ответчика на неоднократное общение с сотрудниками ООО «ЖилКом» по поводу составления акта, не соответствует действительности, подтверждают пояснения истца ФИО1, согласно которым акт по факту залива от ** она получила самостоятельно.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что услуги по договору о возмездном оказании юридических услуг от ** ФИО5 не оказаны. Доказательств невозможности оказания данных услуг по вине заказчика ответчиком не представлено.

В этой связи, ** истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и требовании о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены /л.д. 7-8/.

Разрешая при данных обстоятельствах спор, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлены доказательства исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором возмездного оказания юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора на оказание юридических услуг от **, в связи с отказом от его исполнения истцом.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг по договору в размере 30 000 руб., а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение принятых на себя по договору оказания юридических услуг обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Оценивая довод ответчика о неприменении к возникшим правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом представленных стороной истца в материалы дела доказательств, а именно скриншотов о размещении ФИО5 информации об оказании юридических услуг, сведениями с сайта суда об участии ответчика в иных гражданских делах в качестве представителя, суд приходит к выводу, что ответчик, оказывая ФИО1 услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от **, осуществлял самостоятельную деятельность на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от оказания юридических услуг, то есть предпринимательскую деятельность, а тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ** по ** в размере 30 000 руб. из расчета 900 руб. в день (30 000 руб. х 3%).

В соответствии со статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Вместе с тем, как следует из условий договора возмездного оказания юридических услуг от **, срок действия договора сторонами не определен.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Однако, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было, истец ФИО1 фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора; факта нарушения сроков оказания услуг по договору или оказания её с недостатками, что влечет нарушение прав истца, как потребителя, судом не установлено. В связи с этим, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Истец перед предъявлением исковых требований в досудебном порядке обращалась к ответчику с просьбой о выплате денежных средств, однако указанные требования со стороны ответчика в добровольном порядке удовлетворены не были.

Учитывая, что требования ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора и возврате денежных средств ответчиком ФИО5 в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 15 000 руб. (30 000 руб. х 50 %), при этом суд принимает во внимание отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении в соответствии со статьи 333 ГК РФ размера штрафа.

Разрешая встречные требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 неустойки в связи с отказом от исполнения договора и штрафа, суд руководствуется следующим.

Как следует из п. 3.2 договора о возмездном оказании юридических услуг от **, заключенного между ФИО1 и ФИО5, в случае прекращения поручения по инициативе заказчика до того, как оно будет исполнено, заказчик обязан за 10 дней до расторжения договора уведомить об этом исполнителя и (или) лицо, посредством которого исполняется поручение в письменном виде. Заказчик обязан выплатить в трёхдневный срок исполнителям неустойку в размере 75% от вознаграждения исполнителя, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты неустойки он обязан помимо суммы неустойки, выплатить исполнителям вознаграждения штраф в размере тройной суммы вознаграждения.

Согласно расчету, представленному ответчиком ФИО5 во встречном иске, неустойка в связи с отказом заказчика от договора составляет 22 500 руб. (30 000 руб. х 75%), с учетом нарушения сроков её уплаты штраф составляет 90 000 руб. (30 000 руб. х 3).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (пп.3 ч. 2 ст. 16 указанного Закона).

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Анализируя условия в п. 3.2 суд приходит к выводу, что указанный пункт договора ограничивает право заказчика на отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг, прямо предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку влечет за собой взыскание неустойки и штрафных санкций, в связи с чем данный пункт договора является недействительным.

В этой связи, принимая во внимание ничтожность п. 3.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 25.12.2024 в силу положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 у суда не имеется.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о принятии отказа от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа – удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 (паспорт № №) от исполнения договора возмездного оказания юридических услуг от **, заключенного с ФИО5 (паспорт № №).

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от **, в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное решение составлено 07.05.2026.