Решение № 2-855/2018 2-855/2018~М-823/2018 М-823/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-855/2018

Дело № 2-855/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 12 сентября 2018 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Пеннер Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ильясовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При заключении договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, лимите задолженности и сумме минимального платежа, сроках его внесения. Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед Банком на дату направления искового заявления составляет 88731 рубль 89 копеек. Просят взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88731 рубль 89 копеек, из них: 50 122 рубля 25 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 24 893 рубля 74 копейки просроченные проценты, 13 715 рублей 90 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861 рубль 96 копеек.

Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что первоначально данную кредитную карту АО«Тинькофф Банк» не планировала активировать, однако потребовались срочно денежные средства, и она заполнила анкету-заявление, указала свои паспортные данные и отправила их по почте. Впоследствии активировала кредитную карту с лимитом 60000 рублей. В последующем частично снимала денежные средства, однако вносила их обратно с незначительным пропуском платежа на срок 2-3 дня, сумма минимального платежа приходила в СМС-сообщениях. В ДД.ММ.ГГГГ году её финансовое положение резко ухудшилось, сама она находится на пенсии, в связи с чем не смогла продолжать вносить денежные средства. Полагает, что за весь период пользования кредитом внесла всю сумму кредитной задолженности. Помимо кредита в АО «Тинькофф банк» имеет кредиты в других банках, также необходимо ежемесячно приобретать лекарственные препараты. Представила суду самостоятельно произведенный расчет суммы долга, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила банку денежную сумму в размере 198260 рублей. Просила отказать в удовлетворении требований АО «Тинькофф банк».

Представитель третьего лица ОАО «ТОС» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

В силу положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление-анкета АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит, дано согласие на включение его в программу страховой защиты заёмщиков Банка. ФИО1 надлежащим образом была ознакомлена с условиями предоставления кредитных денежных средств, тарифами банка, графиком погашения по кредиту. При подписании заявления-анкеты ответчик получил полную информацию о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.

Из текста заявления-оферты также следует, что ФИО1 понимала и была согласна с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ей банковского счета и предоставлении ей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Так как ответчик не исполняла свои обязательства в полном объеме в ежемесячном погашении задолженности согласно графику, истец вправе требовать взыскания с него всей суммы долга и других обязательных платежей.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, хотя такая обязанность судом ей разъяснялась, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 88731 рубль 89 копеек, из них: 50 122 рубля 25 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 24 893 рубля 74 копейки просроченные проценты, 13 715 рублей 90 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита. Следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88731 рубль 89 копеек.

Представленный ответчиком ФИО1 расчет задолженности не может быть принят во внимание, поскольку он произведен только путем расчета снятых с кредитной карты денежных средств и внесенных платежей за весь период пользования кредитом, тогда как кредитные периоды и суммы начисленных процентов подлежат расчеты при каждом снятии денежных средств за каждый период пользования заемными денежными средствами. При этом установление комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах обслуживания иных кредитных учреждений является правом кредитной организации. Кроме того, ответчик ФИО1 не отрицает, что допускала несвоевременное внесение денежных средств по кредиту. Ссылка на тяжелое финансовое положение и наличие кредитных обязательств в других банках сама по себе не может являться основанием для освобождения от необходимости исполнения кредитных обязательств по договору.

Возражения ответчика против взыскания суммы долга в размере 88731 рубль 89 копеек и ссылка на то обстоятельство, что она в силу жизненных обстоятельств и состояния здоровья не имеет возможности погасить задолженность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 добровольно, ознакомившись с Общими условиями кредитования, тарифами банка, графиком погашений по кредиту заключила кредитный договор и воспользовалась кредитными средствами банка. Данных о какой-либо несоразмерности обязательств ответчиком не предоставлено, а судом не установлено. Заявленная ко взысканию денежная сумма является разумной и обоснованной, в рамках заключенного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2 861 рубль 96копеек подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861 рубль 96копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ильясовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Ильясовой ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 731 (восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 89 копеек, из них: 50 122 рубля 25 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 24 893 рубля 74 копейки просроченные проценты, 13715 рублей 90 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Ильясовой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2861 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года.