Постановление № 1-134/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 19 сентября 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Цветкова Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Даяновой Э.Ф. удостоверение № ордер №

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего: <адрес><адрес>, <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> – <адрес> с целью хищения чужого имущества открыл запорное устройство двери бани, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшему ФИО3, стиральную машинку Малютка – Самара, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении просил прекратить уголовное дело, так как ущерб подсудимыми возмещен, имущество возращено, претензий не имеет.

Защитник Даянова Э.Ф. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Гос. обвинитель Цветков Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, ущерб полностью возмещен, имущество возвращено, не судим, совершил преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>.