Определение № 12-402/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-402/2017

Дело №12-402/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 мая 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., ознакомившись с жалобой руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО2 на постановление Воротынского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области от 19.04.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стройсервис» ФИО6 прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, руководитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО2 просит об отмене постановления суда и привлечении к ответственности виновного лица.

Однако данная жалоба не может быть принята к производству Нижегородского областного суда по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1, 1.1 статьи 30.1, ч. 5 ст. 30.9, КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

По смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составило протокол о таком правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 01.03.2017г. № по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ составлен ведущим специалистом отдела государственного контроля и правовой работы Управления государственной охраны объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> ФИО4.

Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Воротынского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стройсервис» ФИО5 подана руководителем Управления государственной охраны объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> ФИО3, то есть лицом, не уполномоченным законом на подачу жалобы по настоящему делу.

Поскольку жалоба подана лицом, не обладающим полномочиями на обжалование судебного постановления по делу, то жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия ФИО1 <адрес> ФИО3 на постановление Воротынского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стройсервис» ФИО5 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья областного суда Т.П.Михеева