Решение № 2-3163/2019 2-3163/2019~М-2814/2019 М-2814/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3163/2019

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2019

Дело № 2-3163\19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» октября 2019 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Поздняковой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТИРОН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТИРОН» и просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что является участников долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве от 04.02.2017.

Объектом долевого строительства является квартира: количество комнат 1, условный №, этаж 10, секция 3, проектная площадь 35,9 кв.м., строительный адрес <адрес>

Истец ссылается, что оплатила застройщику сумму в размере <данные изъяты>. в счет стоимости объекта долевого строительства ( п.4.1. Договора участия). Застройщик обязался построить объект и передать его участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.5.1.2. Договора участия).

Передан был объект долевого участия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила застройщику претензию о выплате неустойки, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке не удовлетворена, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.41-43), заявленный иск поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик - ООО «ТИРОН» извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Ранее, были представлены письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в части требований компенсации морального вреда отказать, представительские расходы снизить до размера соответствующего сложности дела(л.д.54-59). В обоснование возражений сторона указала, что размер неустойки, заявленный истцом является завышенным и не соответствует степени вины застройщика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, в связи с чем ответчик ходатайствует о снижении указанного размера, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял квартиру. В части требований о компенсации морального вреда просят отказать в полном объеме, так как не представлено доказательств, что истец понес нравственные страдания.

Учитывая мнение истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИРОН» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> (л.д.6-18).

Объектом долевого строительства является квартира: количество комнат 1, условный №, этаж 10, секция 3, проектная площадь 35,9 кв.м., строительный адрес <адрес> в районе д. Саларьево, уч.22\1, корпус 5.

Истец оплатила застройщику сумму в размере <данные изъяты>. в счет стоимости объекта долевого строительства ( п.4.1. Договора участия). Застройщик обязался построить объект и передать его участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.5.1.2. Договора участия).

Согласно п.14.1 Договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

Передан был объект долевого участия истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила застройщику претензию о выплате неустойки, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке не удовлетворена, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском (л.д.25-27).

ФИО1 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 126 дней).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки с учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства составляет: <данные изъяты>. (цена договора) Х 126 (количество дней просрочки) Х 2х 1/300х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)=<данные изъяты>.

Так согласно п.п.22,23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или не надлежаще исполнившего свои обязательства. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суды исходили из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении неустойки, принимались меры для того, чтобы сдать дом в эксплуатацию, а так же, что истец был уведомлен надлежащим образом об окончании строительства, суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 42 754 рубля 74 коп. должно быть отказано.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так же согласно п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10 000 рублей в пользу истца. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. должно быть отказано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 100 000 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «ТИРОН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИРОН» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «ТИРОН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТИРОН» госпошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шибаева Е.Н.