Решение № 12-548/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-548/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Елфимова М.С.,

с участием представителя <данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО7.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – директор <данные изъяты> ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Директор <данные изъяты>» ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на указанное постановление, где просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что должностным лицом не нарушались лицензионные требования, поэтому полагает, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, автор жалобы указывает, что имеет трудное материальное положение, административная ответственность в виде штрафа существенно ухудшает положение <данные изъяты>», поэтому просит применить по отношению к нему ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Представитель должностного лица - директора <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленный административный материал и поступившую жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Лицензионные требования к лицензиату установлены в ч.1 ст.193 ЖК РФ. Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ утверждение положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено к компетенции Правительства РФ.

В соответствии с п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условия расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Пунктом 11 (1) постановления предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО6 послужили результаты проверки, проведенной Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара по обращению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ФИО6, являясь должностным лицом -директором <данные изъяты>», допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с нарушением лицензионных требований.

На основании выявленных нарушений в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Как было указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо - директор <данные изъяты>» ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ФИО6 и правомерности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права должностного лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как просит в своей жалобе заявитель, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что виновность должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, установлена в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО6 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>» ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья (подпись) Елфимова М.С.

.

.