Решение № 2-4185/2017 2-4185/2017~М-1476/2017 М-1476/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4185/2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к администрации Х о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к администрации Х о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х. Требования мотивируют тем, что в 1981 году приобрела указанный дом по договору купли-продажи у А3, в 1986 году приобретенный жилой дом был уничтожен пожаром и на его месте возведен новый, в котором истица проживает до настоящего времени.

Истец А1 и её представитель по доверенности А6 в судебном заседании исковые требования подержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Х, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, администрации Х, Управления Росреестра по Х в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, Управление Росреестра по Х представили письменные пояснения относительно исковых требований, дело просили рассмотреть в своё отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8).

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года А1 (Духновская) О.В. приобрела у А4 право собственности на спорный жилой дом, что подтверждается распиской (л.д. 9). Жилой дом был возведен в 1963 году, что подтверждается сведениями из технической инвентаризации домовладения. После приобретения жилого дома истица в него вселилась, что подтверждается сведениями Красноярского городского бюро технической инвентаризации (л.д. 12).

00.00.0000 года в доме произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре (л.д. 11).

После пожара жилой дом истицей был восстановлен.

Согласно техническому паспорту жилого здания жилой дом, расположенный по адресу: Х имеет общую площадь 16,2 кв.м., является одноэтажным, год постройки – 1996.

Впоследствии в 2006 и 2016 годах жилой дом был достроен и его площадь составила 31,6 кв.м.

Каких-либо доказательств, что во время строительства этого жилого дома и после выявления факта его самовольной постройки Администрацией Х предъявлялись к его владельцам требования о сносе жилого дома по причине его самовольного строительства или виду несоответствия данного жилого дома строительным нормам и правилам, не представлено. Напротив, из дела видно, что А1 (У) в 1981 году, то есть после приобретения спорного жилого дома, была зарегистрирована в этом жилом доме, что также подтверждает факт признания и легализации данной постройки органами местной власти. Факт регистрации по месту жительства подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 68).

Из представленного технического заключения АО «Гражданпроект» от 00.00.0000 года следует, что жилой дом по адресу: Х возведен без нарушений действующих на момент исследования строительных норм и правил, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома; состояние строительных конструкций исправное, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого дома отсутствует, жилой дом пригоден для круглогодичного проживания.

Кроме того, данный объект не нарушает требований пожарной безопасности (заключение АО «Гражданпроект»), соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У от 00.00.0000 года).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Х и АО «Ростехинвентаризация» от 00.00.0000 года жилой дом на праве собственности не зарегистрирован (л.д. 85).

При таких обстоятельствах, учитывая год первоначального возведения спорного жилого дома, уничтожение его пожаром и восстановление, суд находит исковые требования А1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать за А1, 00.00.0000 года года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 31,6 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.