Решение № 2А-1395/2017 2А-1395/2017~М-1339/2017 М-1339/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-1395/2017

Дело № 2а-1395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Ноженко К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «19» сентября 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ...13 к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районам г. Новокузнецка, Военному комиссариату Кемеровской области о признании решения призывной комиссии незаконным, обязать устранить допущенные нарушения прав и свобод,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецк Кемеровской области в отношении ФИО1 ...14 о признании его «не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований»; обязать призывную комиссию Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецк Кемеровской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ... года ФИО1, .... был принят на воинский учет отделом военного комиссариата Кемеровской области по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району города Новокузнецка (далее - ОВК). В ... в соответствии с решением призывной комиссии ОВК ...1 была предоставлена отсрочка на время обучения в университете по ст. 24 п. 2 пп. «а» ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» до ... года. После окончания отсрочки ФИО1 явился в ОВК и сообщил об изменении сведений об образовании. Никаких мероприятий сотрудниками ОВК в отношении ФИО1 не осуществлялось. Повестки о явке в военкомат по окончанию отсрочки ФИО1 не получал. Об изменении места работы, должности, семейного положения он своевременно уведомлял ОВК. С ... зарегистрирован по адресу: .... Место жительства и регистрации до достижения возраста 27 лет не менял. Официально трудоустроен: с ... по ... гг. в коммерческом отделе ... должность - торговый агент; с ... по ... гг. в ... должность - торговый представитель; с ... по ... гг. в ИП ...6, должность - супервайзер; с ... по ... гг. в ИП ...7, должность - супервайзер; с ... по ... гг. в ...», должность - менеджер дилерских продаж; с ... по ... в ... должность - менеджер по работе с каналом современной торговли; .... состоял в ... в статусе безработного; с ... по ... ... должность - супервайзер. В ... года ФИО1 самостоятельно явился в ОВК с заявлением о выдаче военного билета, в связи с тем, что ... ему исполнилось 27 лет. ... призывной комиссией ОВК было принято решение (заседание призывной комиссии .../У от ...) в котором указано: «признать ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований». ... ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию .... «... г. жалоба была рассмотрена. Между тем, решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецк оставлено без изменений. ФИО1 считает данное решение незаконным и нарушающим его права, предусмотренные Конституцией РФ: право на труд, право на защиту чести и достоинства гражданина.У ФИО1, как студента очной формы обучения была отсрочка от призыва на военную службу по призыву. От призыва он не уклонялся, его никто не разыскивал. Место жительство с ... года до достижения возраста 27 лет не менял. К административной, либо к уголовной ответственности за уклонение от военной службы он не привлекался. Следовательно, с учетом вышеизложенного, действия призывной комиссии ОВК о признании ФИО1 «не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований» является незаконными и нарушают его права, а именно ограничивают его при трудоустройстве, а также затрагивают его честь и достоинство в связи с тем, что указанная формулировка означает, что ФИО1 умышленно уклонялся от военной службы, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).

Представитель административного истца ФИО1 – ...8, имеющая высшее юридическое образование и представившая суду в подтверждение его наличия диплом ... (л.д.33, 34), действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ...9 от ... сроком на 1 год (л.д.28), в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске с учетом его изменений. Предоставила суду ответ на возражения административного ответчика, возражения на ходатайство административного ответчика Военного комиссариата Кемеровской области, в которых указала, что с ходатайством о пропуске срока обжалования истец не согласна. Считает, что оно не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: решение призывной комиссии от ... было объявлено в устной форме. ФИО1 отказали выдать выписку из протокола заседания призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецк. ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением о выдаче вышеуказанного решения. На заявление был получен ответ только ... Так, несвоевременное получение решения призывной комиссии препятствовало своевременно начать процесс обжалования. В связи с тем, что обжалование решения призывной комиссии было невозможно без его документального формулирования (Выписки из решения ПК), считает правильным вести отсчет срока обжалования с момента получения вышеуказанного документа по почте.( л.д.61-62)

Также считает, что доводы административного ответчика о том, что обязанность по воинскому учету была ненадлежащим образом исполнена, не соответствует действительности, поскольку объяснение начальнику отдела военного комиссариата Кемеровской области по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецк от ... было написано под диктовку. ФИО1 на момент написания объяснения не осознавал правовых последствий данного документа. Он был официально трудоустроен, при устройстве на работу подписывал обходной лист в военкомате. Работодатель самостоятельно отправлял сведения об изменении семейного положения, рождения ребенка. Ответчик также утверждает, что административный истец убывал в ... однако ФИО1 место жительство с ... по достижению возраста 27 лет не менял. Относительно довода представителя ответчика о том, что истец подлежал призыву и у него отсутствовали законные основания, установленные ст. ст. 23, 24 ФЗ «ОВО ВС» для освобождения от исполнения военной обязанности по прохождению военной службы, необходимо отметить, что никаких мероприятий сотрудниками ОВК в отношении ФИО1 не осуществлялось. Повестки о явке в военкомат по окончанию отсрочки ФИО1 не получал. Поэтому необходимости являться в военкомат не было. ( л.д.60)

Дополнительно суду пояснила, что письменных доказательств того, что работодатели административного истца направляли сведения о смене им места работы в военный комиссариат, у них нет. Истец утверждает, что он не был ознакомлен с содержанием решения призывной комиссии от .... Подпись и дату подписания в личном деле призывника он не оспаривает, но утверждает, что расписывался в другой день, а не ..., но доказательств представить не может. ФИО1 утверждает, что он приходил в военкомат и приносил документы об окончании им обучения в институте,но доказательств этому нет. Обязанность об извещении военкомата об изменении семейного положения, места работы лежит на работодателя административного истца. Доказательств того, что работодатели направляли соответствующие документы в военкомат они предоставить не могут. ФИО1 не разбирался с вопросом об утрате его личного дела призывника, так как не знал о факте его утраты. Он приносил в военкомат копию диплома об окончании ВУЗа и ее, видимо, приняли, несмотря на отсутствии его личного дела. Его приглашали на призывную комиссию на .... С решением призывной комиссии он ознакомился, но документы на руки не получал. Он получил выписку из протокола заседания призывной комиссии ... по почте, полагает, что не пропустил срок для обращения в суд. Действия призывной комиссии ОВК о признании ФИО1 «не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований» является незаконными и нарушают его права, а именно ограничивают его при трудоустройстве (он не сможет стать депутатом, государственным служащим), а также затрагивают его честь и достоинство в связи с тем, что указанная формулировка «уклониста» означает, что ФИО1 умышленно уклонялся от военной службы, что не соответствует фактическим обстоятельствам ; он не может получить военный билет. Истец не привлекался к уголовной и административной ответственности за уклонение от прохождения военной службы. Считает, что представителем административного ответчика Военного комиссариата КО не представлено доказательств того, что имела место коррупционная схема.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Кемеровской области ...9, действующий на основании доверенности ...от ..., выданной сроком до ... (л.д.31) заявленные требования не признал, просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявил письменное ходатайство об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срок для обращения в суд, а так же предоставил суду письменные возражения и уточненные возражения на административное исковое заявление.( л.д. 38-41;63-66).

Дополнительно суду пояснил, что в связи с тем, что ФИО1 обжалуемое заключение призывной комиссии было устно объявлено ..., считает, что право на обращение в суд возникло у него с ..., и следовательно, административное исковое заявление подано за пределами установленных законом сроков. Считает, что ФИО1 не выбывал в ... и все это было лишь частью коррупционной схемы, для уклонения от прохождения службы призывниками. ФИО1 имел право в любой момент обратиться за получением выписки или обратиться в суд за защитой прав, не имея такую выписку на руках и просить суд истребовать ее у ответчика.Если бы истец действительно сообщал в военкомат сведения об изменении семейного положения, о рождении ребенка, устройстве на работу, окончании обучения, то по факту пропажи его личного дела проводилась бы служебная проверка, но таковой не было.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка – ...10, действующая на основании доверенности от ..., выданной сроком до ... (л.д. 69), исковые требования не признала. Предоставила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что о заключении призывной комиссии от ... истец узнал в день принятия такого заключения, т.к. заочного вынесения такого рода заключений Федеральным законом от ... N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») не предусмотрено. В материалах личного дела призывника ФИО1, ... присутствует отметка об ознакомлении с вышеуказанным заключением в день его принятия, т.е. .... Следовательно, административное исковое заявление подано за пределами установленных законом сроков.Каких- либо уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления административным истом суду не предоставлено.( л.д.67-68)

Дополнительно пояснила, что поддерживает ходатайство представителя административного ответчика Военного комиссариата об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращением в суд. Предоставление отсрочки от призыва носит заявительный характер. По окончании отсрочки от призыва и до достижения ФИО1 27 лет, он не призывался на военную службу (не проводились мероприятия по призыву), так как в картотеке военного комиссариата не было его личного дела. Соответственно, оно не поступало в Призывную комиссию Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка для проведения мероприятий по призыву. Полагает, что у призывной комиссии не было законных оснований для выдачи военного билета ФИО1.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... ...- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с части 1.1. статьи 28 указанного Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 8 ( в редакции от ...) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", административное исковое заявление (далее - заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 с ... состоял на учете в Военном комиссариате Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области.

При этом как следует из удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу ..., ФИО1, ... года рождения, при постановке граждан на воинский учет признан годным к военной службе и подлежащим призыву на военную службу весной ... года (л.д. 8-10).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка ... от ..., ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до ... по пп. «А» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ... N 53-ФЗ (ред. от ...) "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: а) обучающиеся по очной форме обучения (л.д. 72).

Данные обстоятельства также подтверждается сведениями, содержащимися в учетно-алфавитной книге призывников ... года рождения, проживающих на территории ...2 района г. Новокузнецка Кемеровской области, начатой ..., оконченной ... (л.д. 49-51).

Иные отсрочки от прохождения военной службы ФИО1 не предоставлялись.

По окончании срока, на который ФИО1 по установленным законом основаниям была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, он был обязан в силу норм действующего законодательства принять участие в призывных мероприятиях – явиться в военный комиссариат, пройти медицинское освидетельствование на предмет установления категории его годности к военной службе в соответствии с состоянием его здоровья, что до момента достижения им возраста 27 лет истцом сделано не было.

Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ ... от ... «Об утверждении положения о воинском учете», граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны:

б) являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета) или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии;

г) сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

В соответствии с дипломом ... (регистрационный ... от ...) ...» ФИО1 решением Государственной аттестационной комиссии от ... присуждена квалификация инженер по специальности «...» (л.д. 22).Однако сведений об изменении сведений об образовании в Отдел Военного комиссариата административный истец не предоставлял.

Согласно трудовой книжке ФИО1 он был официально трудоустроен: с ... по ... гг. в коммерческом отделе ...», должность - торговый агент; с ... по ... гг. в ...», должность - торговый представитель; с ... по ... гг. в ИП ...6, должность - супервайзер; с ... по ... гг. в ИП ...7, должность - супервайзер; с ... по ... гг. в ...», должность - менеджер дилерских продаж; с ... по ... в ... должность - менеджер по работе с каналом современной торговли; с декабря ... г. состоял в ... в статусе безработного; с ... по ... ...», должность – супервайзер (л.д. 11-17). Однако сведений об изменении места работы в Отдел Военного комиссариата административный истец не предоставлял.

... ФИО1 заключил брак с ...11, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... ... от ... (л.д. 48). ... у ФИО1 родилась дочь ...1 ...15 что подтверждается свидетельством о рождении ... ... от ... (л.д. 47, 48).Однако сведений об изменении сведений о семейном положении в Отдел Военного комиссариата административный истец также не предоставлял.

Доводы административного истца о том, что указанная обязанность по воинскому учету была исполнена надлежащим образом не соответствует действительности, поскольку в своем объяснении начальнику отдела военного комиссариата Кемеровской области по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка от ... административный истец указал, что «об изменении семейного положения, рождении ребенка, устройстве на работу в военкомат не сообщал» (л.д. 54).

В период с момента окончания отсрочки от призыва на военную службу (отсрочка была предоставлена до ...) до достижения возраста 27 лет у административного истца неоднократно возникали события, вследствие которых он обязан был явиться в военный комиссариат по месту жительства для внесения изменений в документы воинского учета - изменение образования, места работы, семейного положения.

Однако ФИО1 только ... обратился в Отдел военного комиссариата Кемеровской области по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением его 27- летнего возраста (л.д. 53).

Как следует из пояснений представителей административных ответчиков в судебном заседании и подтверждается учетно-алфавитной книгой призывников ... рождения, проживающих на территории ...2 ..., начатой ..., оконченной ..., ФИО1 убыл в ...), личное дело выслано за исх. ... от ... (л.д. 49-51).

... Военным комиссариатом (...12, ...2, ...3 и ...ов ...) направлен запрос в Отдел по городу ... ... (...) о предоставлении сведений о постановке на учет и выдаче военного билета ФИО1 (л.д. 55).

Согласно ответа врио начальника Отдела по городу ... ... (...) от ... по военно-учетным данным отдела ФИО1 на воинском учете не состоит и не состоял, по журналу входящей корреспонденции за ... год личное дело данного гражданина не поступало (л.д. 52).

В связи с чем, ... заведен дубликат личного дела призывника ФИО1 ...16, ... г.р. (л.д. 44-46).

По окончании указанной отсрочки, т.е. после ... административный истец о каких- либо основаниях для предоставления ему отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу в военный комиссариат не заявлял, следовательно, подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с Разделом III Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ..., при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3. пунктом 4 статьи23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ..., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете, и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с материалами личного дела призывника ФИО1, ....р., учетно-алфавитной книгой, объяснением административного истца, ... вынесено заключение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецк .../У (выписка из протокола заседания призывной комиссии ...12, ...2, ...3 и ...ов ... .../У от ...) о признании его как непрошедшего военную службу не имея на то законных оснований (л.д. 19, 43).

С указанным решением призывной комиссии ...1 ознакомлен лично под роспись ..., не согласился с ним, что собственноручно отразил в листе изучения призывника (л.д. 42).

... административному истцу по его заявлению направлена выписка из протокола заседания призывной комиссии ... .../У от ... (л.д. 21).

Доказательств получения выписки (конверта) стороной административного ответчика не представлено.

ФКУ Военным комиссариатом ... после проведения служебной проверки указанное заключение признано правомерным, о чем ... ...1 направлено письменное уведомление (л.д. 20).

Из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, ...1 свою подпись в личном деле призывника ...1 не оспаривает. Он утверждает, что расписывался в другой день, не ..., но доказательств этого суду стороной истца представлено не было.

Доводы представителя административного истца о том, что обжалование решения призывной комиссии было невозможно без его документального формулирования (выписки из решения ПК), и правильным вести отсчет срока обжалования с момента получения вышеуказанного документа по почте, суд считает несостоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом достоверно установлено, что о принятом решении призывной комиссии ...12, ...2, ...3 и ...ов ... .../У от ... административный истец узнал в день принятия такого заключения, т.к. заочного вынесения такого рода заключений Федеральным законом от ... N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не предусмотрено.

Кроме того, в материалах личного дела призывника ФИО1, ... г.р., присутствует отметка об ознакомлении с вышеуказанным заключением в день его принятия - ....

Таким образом, срок для обжалования решения (заключения) призывной комиссии от ... начинает течь с ... и заканчивается ....

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районам г. Новокузнецка, Военному комиссариату Кемеровской области о признании решения призывной комиссии незаконным, обязать устранить допущенные нарушения прав и свобод поступило в Заводской районный суд г. Новокузнецка ..., что подтверждается входящим штемпелем на исковом заявлении (л.д. 2), а так же распиской об СМС- уведомлении (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано за пределами установленных законом сроков, истец не просил восстановить пропущенный срок и уважительных причин его пропуска суду не называл, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 ...17 к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районам г. Новокузнецка, Военному комиссариату Кемеровской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ....

Судья Е.Е. Лысенко