Решение № 2-3100/2024 2-3100/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3100/2024

дело № 2-3100/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОСТ ОАО УМПО, третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОСТ ОАО УМПО, ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» о признании решений общих внеочередных собраний членов КС № 44 ОСТ ОАО УМПО, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, признании договора купли-продажи движимого имущества ничтожным, признании незаконными действий, признании ничтожным Устава ОСТ ОАО УМПО, ликвидации ОСТ ОАО УМПО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ОСТ ОАО УМПО, ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» о признании протокола общего неочередного собрания членов КС № 44 ОСТ ОАО УМПО, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, признании договора купли-продажи движимого имущества ничтожным, признании незаконными действий, признании ничтожным Устава ОСТ ОАО УМПО, ликвидации ОСТ ОАО УМПО.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником земельных участков №№ в садовом товариществе № 44 УМПО. Также истцу принадлежит общее имущество в виде линий электропередач, в долевой сособственности общее имущество в границах КС № 44 ОСТ ОАО УМПО, а также доля во всем общем имуществе ОСТ ОАО УМПО.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик ОСТ ОАО УМПО провел общее собрание членов ОСТ ОАО УМПО КС № 44, оформленное протоколом № общего собрания членов ОСТ ОАО УМПО КС № 44 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения собрания, оформленные вышеуказанным протоколом, истец считает незаконными, ничтожными по следующим основаниям: нарушена процедура созыва общего собрания, так как собрание не проводилось, сведений о его проведении не существовало, реестра членов ОСТ ОАО УМПО не существует, реестра членов ОСТ ОАО УМПО КС № 44 также не существует, линии электропередач не находились в собственности ОСТ ОАО УМПО, линия электропередач безвозмездно передана в собственность ООО «Кармаскалинсельхозэнерго» без согласия всех 519 собственников земельных участков. Помимо этого, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ носит признаки фальсификации.

Для выяснения всех обстоятельств истец обратился в полицию. По результатам рассмотрения его обращения истцу стало известно о том, что его лишили права собственности в общем имуществе.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 28.11.2022 г. по иску Прокурора Калининского района г. Уфы ОСТ ОАО УМПО обязано сформировать актуальный реестр членов ОСТ ОАО УМПО, внести изменения в Устав ОСТ ОАО УМПО.

Из мотивировочной части вышеуказанного решения суда следует, что общие собрания в 2022 году в ОСТ ОАО УМПО не проводились, решением также установлен факт отсутствия реестра членов ОСТ ОАО УМПО в 2022 году. До настоящего времени Устав в новой редакции не принят, решение суда не исполнено.

Истец просит, с учетом уточнений, признать протокол № общего неочередного собрания членов ОСТ ОАО УМПО КС № 44 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче электрических сетей ОСТ ОАО УМПО КС №44 в собственность ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» незаконным, ничтожным; признать Устав ОСТ ОАО УМПО, изготовленный по решению Калининского районного суда г. Уфы ничтожным; признать договор купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОСТ ОАО УМПО и ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» незаконным, ничтожным; признать действия ответчиков ОСТ ОАО УМПО и ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» незаконными; признать реестр членов КС № 44 ОСТ ОАО УМПО, использованный при изготовлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; признать незаконным общее собрание членов ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ; ликвидировать ОСТ ОАО УМПО ИНН <***>.

Определением суда от 03.05.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ТСН КС № 44 ОСТ ОАО УМПО.

Определением суда от 06.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ТСН «Самишки».

Определением суда от 23.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Башкирэнерго», ООО «ЭСКБ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам и основаниям. Пояснил, что истца лишили права собственности в общем имуществе, без его согласия, обманным путем. ОСТ ОАО УМПО является единственным юридическим лицом, никаких структурных подразделений нет, ОСТ ОАО УМПО должно проводить общее собрание всего ОСТ ОАО УМПО, структурные подразделения не могут проводить свои собрания. Реестр садоводов ОСТ ОАО УМПО должен быть одним, единым. Также пояснил, что общее собрание, которое проводилось в 2022 году, подписано лицом, не обладающим полномочий, не имеет юридической силы. Затем было два собрания, они тоже не имеют юридической силы, поскольку имущество сада, которое принадлежит саду, находится не только на его территории, но и за территорией сада.

В судебном заседании представитель ОСТ ОАО УМПО, третьего лица ФИО2 – ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что истцом в иске не указано, какие неблагоприятные последствия для истца повлек переход права собственности на электросетевое хозяйство. Нарушений прав истца не имеется. Иск подан с целью принудить стороны к бесплатной выдаче мощности 15 кВт. Истец требует технологического присоединения на 15 кВт, вместо 4 кВт. Истец оспаривает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ По нему голосовало меньше, чем количество владельцев садовых участков. Это решение подтверждено протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ По требованиям истца к Уставу ОСТ ОАО УМПО имеется вступивший в законную силу судебный акт, Устав приведен в соответствие. Электросетевое хозяйство было создано после ДД.ММ.ГГГГ и является общедолевой собственностью владельцев. Договор электроснабжения 44 сада, заключен после ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к договору № есть перечень точек поставки электроэнергии.

В судебном заседании представитель ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном возражении. Пояснила, что истцом не доказано, каким образом его права затрагиваются оспариваемым решением, как его голос мог повлиять на результат принятия решения, а также какие неблагоприятные последствия для истца повлек переход права собственности на электросетевое хозяйство. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения собрания и оспаривания сделки, заключенной между ОСТ ОАО УМПО и ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго».

В судебном заседании директор ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» ФИО7 пояснил суду, что в настоящее время участок истца подключен к электроэнергии, права истца не нарушены.

В судебном заседании представитель ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как истец пользуется электроэнергией, права истца не нарушены.

Свидетель Свидетель 1 пояснил суду, что он является председателем Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России», в его полномочия входит организация взаимодействия садоводов с органами государственной власти. Передача электросетей осуществляется в целях приведения электроснабжения к единым стандартам.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества закрытым или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (закрытое или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества (часть 5). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности, отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником земельного участка № в КС № ОСТ ОАО УМПО, что подтверждается свидетельством о регистрации права 04АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик ОСТ ОАО УМПО провел общее собрание членов ОСТ ОАО УМПО КС № 44, оформленное протоколом № общего собрания членов ОСТ ОАО УМПО КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на доске объявлений ОСТ ОАО УМПО КС № 44 размещена информация о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. Место проведения собрания – территория КС № 44 ОСТ ОАО УМПО участок 47.

Повестка дня собрания: Принятие решения о передаче сетей ОСТ ОАО УМПО КС № 44 на баланс общества с ограниченной ответственностью «Кармаскалинсксельхозэнерго» ИНН <***> в лице директора ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СТ № 44 ОСТ ОАО УМПО, в повестке дня под вопросом № стоял вопрос об Утверждении решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (продаже) сетей КС № 44 ОСТ ОАО УМПО на баланс общества с ограниченной ответственностью «Кармаскалинсксельхозэнерго» ИНН <***> в лице директора ФИО7.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СТ № 44 ОСТ ОАО УМПО (далее-СНТ) составляет 112 человек.

Из протокола следует, что на собрании очно присутствовало 13 человек, которые по вопросу № проголосовали единогласно "за".

Дата и время проведения заочного голосования начало приема решений (бюллетеней голосования): ДД.ММ.ГГГГ 7 часов 14 минут.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение по данному вопросу повестки дня принимается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Из протокола усматривается, что под вопросом № 9 указан подсчет бюллетеней, который производился ФИО8 в присутствии членов КС № 44 ОСТ ОАО УМПО. Количество бюллетеней – 297. Общее количество участков СТ № 44 ОСТ ОАО УМПО -414. Количество членов товарищества – 112. Количество собственников – 314. Количество проголосовавших собственников «ЗА» все пункты в бюллетене – 190. Воздержался 1 человек по 2-му пункту голосования. Итого: проголосовавших 190, что составляет 60,509% членов товарищества и граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе. Следовательно, кворум состоялся.

На основании принятого членами КС № 44 ОСТ ОАО УМПО решения от ДД.ММ.ГГГГ, между ОСТ ОАО УМПО и ООО "Кармаскалинсксельхозэнерго" заключен договор купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему в собственность передаются объекты электросетевого хозяйства стоимостью 10 000 рублей. Актом приема-передачи, приложенным к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал в собственность покупателя имущество: - линии электропередач ВЛ-10кВ (в т.ч. ж/б опоры 1 шт., провод ЗАС50; линии электропередач ВЛ-0,4кВ (в т.ч. ж/б опоры 192 шт., провод СИП 4х50); КТПН 630кВА №.

Заявляя требования об оспаривании сделки купли-продажи, истец ссылается на то, что линии электропередач являются общим имуществом членов КС № 44, не находились в собственности ОСТ ОАО УМПО.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу этого Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Одновременно частью 10 той же статьи установлено что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Кроме того, по смыслу пункта 6 части 1 ст. 17, а также частей 3, 8 и 9 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общим собранием членов садоводческого (огороднического) товарищества может быть принято решение о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передача ОЭСХ СНТ в собственность ТСО осуществляется исключительно на добровольной основе как со стороны СНТ, так и со стороны ТСО.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. 181.4. ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив отсутствие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, наличие кворума, а также, что голос ФИО6 не мог повлиять на результаты голосования, приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения убытков истцу принятыми решениями, отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола № общего неочередного собрания членов ОСТ ОАО УМПО КС № 44 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче электрических сетей ОСТ ОАО УМПО КС №44 в собственность ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» незаконным, ничтожным; признании незаконным общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителя истца на несоответствие подписей в протоколах собрания являются несостоятельными. Для выяснения данного вопроса требуются специальные познания, которыми истец не обладает, о назначении соответствующей экспертизы он не ходатайствовал. По существу, такой вывод является предположением, не основанным на доказательствах.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обжалования протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 112 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно проведении общего собрания членов ОСТ ОАО УМПО КС № 44, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах дела имеется Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный нотариусом нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан ФИО9, о том, что с электронной почты нотариуса была открыта переписка заявителя с абонентом +№, записанным как ФИО6, был открыт файл с сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, 11:27:13 ФИО2: Это реестр садоводов собрания. Нужно заполнить до собрания, что бы по приходу только расписаться. Те, кто не может прийти на собрание, тоже нужно заполнить и приехать расписаться до ДД.ММ.ГГГГ, что не против передачи. Детали расскажу на собрании. Нашли идеальный вариант для нашего сада. Прошу всех явиться вовремя! Члены ТСН 44 (отделившиеся) Вас тоже жду! ФИО6 № участок: Ок, освобожусь и сразу заполню. ДД.ММ.ГГГГ, 11:58:32 ФИО2: Нужно заполнить и на собрание сегодня прийти к 19:00. ДД.ММ.ГГГГ, 12:28:08 ФИО6 № участок: Заполнил, по собранию – немного могу опаздать, остальным перешлю.

Принадлежность указанного в нотариально заверенной переписке номера сотового телефона истцу подтверждается заявлением ФИО6 в ФАС РБ, где он указывает этот же номер сотового телефона, как принадлежащий ему.

Таким образом, истцу было известно о проведении оспариваемого собрания, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых требований о признании протокола № общего неочередного собрания членов ОСТ ОАО УМПО КС № 44 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче электрических сетей ОСТ ОАО УМПО КС №44 в собственность ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» незаконным, ничтожным; признании реестра членов КС № 44 ОСТ ОАО УМПО, использованный при изготовлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, поскольку ФИО6, пропущен установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Истцом также заявлены требования о признании не законным общее собрание членов ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Следовательно, требования, направленные в защиту нарушенного права истца, заявляются не к произвольно определяемым ответчикам, а исключительно к лицам, имеющим прямую материально-правовую заинтересованность в разрешении гражданско-правового спора, имеющим предусмотренные материальным законом основания возражать против соответствующих требований истцов и претендовать на заявленный предмет спора.

Как усматривается из иска, данные требования предъявлены к ОСТ ОАО УМПО. Между тем, истцом не указано, на каких основаниях он просит признать недействительными решения собрания ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ, какие конкретно решения, по каким пунктам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собрания ОСТ ОАО УМПО не проводилось. поскольку в любом случае, отсутствуют решения общего собрания собственников помещений в МКД, соответственно, отсутствует предмет спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось очное очередное собрание членов ТСН «Самишки». Как усматривается из протокола № общего собрания членов ТСН «Самишки», в повестке дня было 25 вопросов, собрания. Перечень вопросов, поставленных на повестку дня, не включал вопросы, касающиеся оспариваемого истцом договора купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, указанное собрание не относится к предмету иска.

Поскольку отсутствуют решения общего собрания ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отсутствует предмет спора, в удовлетворении требований ФИО6 о признании незаконным общее собрание членов ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Также суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» и ОСТ ОАО УМПО заключен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14, 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энерго принимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Так, под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 8 (5) вышеуказанных Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах - территории садоводства или огородничества заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Пунктом 10 Правил № 861 определен пакет документов в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в том числе, подпунктом (3) п. 10 Правил № 861 предусмотрено предоставление справки о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 3 Правил № 816, договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязателен для заключения и исполнения сетевой организацией.

Довод ФИО6 о том, что заключение договора нарушает его права и законные интересы не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом было достоверно установлено, что оспариваемый истцом договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства об электроэнергетике; нарушений законодательства, регламентирующего процедуру технологического присоединения к электрическим сетям не установлено; ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» в соответствии с договором выполнило свою обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, договор на момент рассмотрения судом искового заявления является исполненным, следовательно, обязательства сторон прекращаются фактическим исполнением.

Следовательно, требования ФИО6 о признании договора купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» и ОСТ ОАО УМПО, незаконным, ничтожным, признании действий ответчиков ОСТ ОАО УМПО и ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» не законными являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Истцом заявлены требования о признании Устава ОСТ ОАО УМПО, изготовленного по решению Калининского районного суда г. Уфы, ничтожным.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.11.2022 г. частично удовлетворены исковые требования прокурора Калининского района г.Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Огородно-Садоводческому товариществу Открытого Акционерного общества «Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее ОСТ ОАО УМПО) об обязании сформировать реестр членов, привести Устав в соответствии с действующим законодательством, оформить права на земельные участки.

Суд решил: «Обязать ОСТ ОАО УМПО:

- сформировать актуальный реестр членов ОСТ ОАО УМПО,

- внести в устав ОСТ ОАО УМПО изменения, предусмотрев в уставе предмет деятельности товарищества, порядок ведения реестра членов товарищества, порядок изменения устава товарищества, порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования; в разделе 6 устава «Права членов ОСТ ОАО УМПО» предусмотреть права: участия в управлении делами товарищества, добровольного прекращения членства в товариществе, подачи в органы товарищества заявления (обращения, жалобы), знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания, членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года, копии устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущества, отражаемое на его балансе, протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов, иных предусмотренных ФЗ № 217 от 29.07.2017 года, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества; в разделе 3 устава «Порядок приема в члены ОСТ ОАО УМПО и выхода из него» предусмотреть основания и порядок прекращения членства в товариществе, предусмотренные в ст. 12 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года; в разделе 10 устава «Исключение из членов ОСТ ОАО УМПО» предусмотреть основания и порядок прекращения членства, предусмотренные в соответствии со ст. 13 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года; в разделе 13 устава «Средства и имущество ОСТ ОАО УМПО» в соответствии со ст. 14 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года предусмотреть членские и целевые взносы, порядок внесения взносов, в том числе, о внесении взносов на расчетный счет товарищества, периодичность и срок их внесения; положения раздела 11 «Органы управления ОСТ ОАО УМПО», раздела 12 «Ревизионная комиссия ОСТ ОАО УМПО» привести в соответствие с требованиями ст.ст. 16-20 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года; в соответствии со ст. 21 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года предусмотреть порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе, порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества.

В удовлетворении искового требования об обязании ОСТ ОАО УМПО оформить права на земельные участки, находящиеся в пользовании ОСТ ОАО УМПО, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, отказать».

Решение суда вступило в законную силу 29.12.2022 г.

В судебном заседании представитель ОСТ ОАО УМПО ФИО3 пояснил, что в настоящее время Устав изготовлен в соответствии с вынесенным решением суда.

Установлено, что на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от 28.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не окончено, находится на исполнении.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО6 в части признании Устава ОСТ ОАО УМПО, изготовленного по решению Калининского районного суда г. Уфы, ничтожным, в этой части в иске истцу суд также отказывает.

Также ФИО6 заявлены требования о ликвидации ОСТ ОАО УМПО.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона. Требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Указанная норма предусматривает, что надлежащим истцом по требованиям о ликвидации юридического лица выступают государственные органы и органы местного самоуправления.

Поскольку ФИО6 не наделен законом правом на подачу иска о ликвидации юридического лица, то он соответственно является ненадлежащим истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6, содержащее, в том числе, требование о ликвидации юридического лица, оставлялось без движения. Истцу указывалось, что данному требованию он является ненадлежащим истцом.

29.02.2024 г. в суд поступило исковое заявление ФИО6, в котором он устранил указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, в поступившем иске отсутствовали требования о ликвидации юридического лица ОСТ ОАО УМПО, однако, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заявил требования о ликвидации юридического лица ОСТ ОАО УМПО.

Определением от 19.09.2024 г. требование ФИО6 о ликвидации юридического лица ОСТ ОАО УМПО оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ОСТ ОАО УМПО, ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.Н. Графенкова

Мотивированно решение изготовлено 03.10.2024.