СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3789/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3789/2020

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3789/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Егоровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ судом признана общим долг Ф.И.А. и ФИО3 задолженность перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., определив доли равными, по 150 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением Омского областного суда названное решение оставлено без изменения.

Заемщики свою обязанность по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ не исполнили до настоящего времени.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, исковое заявление просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Об уважительности неявки в судебном заседание суду не сообщил, рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением гражданской коллегии Омской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО3 к Ф.И.А. удовлетворено частично, встречный иск Ф.И.А. к ФИО3 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов удовлетворен.

Указанным решением суда установлен факт предоставления ФИО1 денежных средств Ф.И.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. на <данные изъяты>, которые Ф.И.А. обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Предоставленные денежные средства были направлены на совместное <данные изъяты> Таким образом, денежные средства, предоставленные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были использованы на нужды семьи. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ была признана общим долгом Ф.И.А. и ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., за Ф.И.А. и ФИО3 определены равными доли в общем долге перед ФИО1, по 150 000 руб. за каждым.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда первой инстанции судебной коллегией были признаны действительными, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений. Коллегия судей согласилась с выводами суда о признании обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общим совместным долгом сторон и определении их долей в таком долге равными, по 150 000 руб.

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается распиской, что также установлено в вышеназванном решении Куйбышевского районного суда г. Омска.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства перед ФИО1 по возврату суммы основного долга со стороны ответчика ФИО3 не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом непредставления ответчиком возражений против заявленных исковых требований, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга в размере 150 000 руб.

При обращении в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 4 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 г.