Решение № 12-81/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело № 12-81/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре Поповой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт,

29 мая 2017 года жалобу ФИО1 на постановление № и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 16 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району № от 16.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указывает, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен, вследствие чего был лишен возможности знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, лично участвовать в рассмотрении данного дела. По мнению ФИО1, полученное им по почте постановление от 16.03.2017 не является тождественным отображением оригинала. Кроме того, протокол об административном правонарушении от <дата> составлен сотрудником ОГИБДД в его отсутствие и им, ФИО1, не подписывался, копия протокола ему вручена не была. Кроме того, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель ФИО2 на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, просили постановление отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представителя ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Основания к остановке транспортного средства предусмотрены п. 63, 64 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение. Событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, <дата> в 19 часов 35 минут у дома 26 по ул. Вавилина с. Выльгорт, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от <дата>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата>, исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исходя из п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, то есть совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, составленный надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий. Каких-либо нарушений закона при его составлении судом не установлено.

Из объяснений инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Н.., данных в судебном заседании 18.04.2017 следует, что <дата> им с напарником получено сообщение о том, что около магазина по ул. Вавилина с. Выльгорт припаркован автомобиль <данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к указанному автомобилю, была включена патрульная сирена и световые сигналы. Водитель, находящийся за рулем транспортного средства марки <данные изъяты>, начал движение. Н.. было несколько раз высказано требование об остановке, однако водитель транспортного средства продолжил движение, остановившись значительно позже в поле. В отношении ФИО1 было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от подписи во всех протоколах ФИО1 отказался. Видеозапись производилась только процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются воспроизведенными в судебном заседании видеозаписями от <дата>, представленными сотрудниками ГИБДД.

Протокол по делу об административном правонарушении от <дата> составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объяснение сотрудника ОГИБДД, видеозаписи, рапорт от <дата>, а также протокол об административном правонарушении № являются допустимыми доказательствами по делу, а доводы жалобы ФИО1 - несостоятельными.

При этом довод ФИО1 о том, что протокол был составлен в его отсутствии, также опровергается записью в протоколе в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», где имеется его собственноручная запись: «остановился по в первому …». Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что пытался в данном протоколе написать собственноручно объяснения, но не смог это сделать в полной мере из-за яркого света в салоне автомашины.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Довод ФИО1 о том, что полученное им по почте постановление от 16.03.2017 не является тождественным отображением оригинала, суд считает не состоятельным в силу следующего.

В представленном на обозрение суда ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району подлинном постановлении от 16.03.2017 содержится только одна подпись должностного лица, вынесшего постановление.

Представленное ФИО1 постановление содержит одну подпись должностного лица, вынесшего постановление, а также имеются отметки в соответствующих строках о разъяснении прав привлекаемому лицу. При этом данные записи не соответствуют цвету чернил подписи должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании от 04.05.2017 должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Л. пояснил, что административный материал в отношении ФИО1 был рассмотрен 16.03.2017 в отсутствие привлекаемого лица, в связи с чем какие-либо отметки об отказе ФИО1 от подписи им не проставлялись. Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, но данный протокол подписывать и получать отказался, что подтверждается соответствующей записью сотрудника ОГИДД ОМВД России по Сыктывдинскому району в протоколе. Копия постановления от 16.03.2017 была направлена ФИО1 по почте.

Суд не усматривает оснований не доверять сотруднику ОГИДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, поскольку он не является лицом, заинтересованным в привлечении ФИО1 к административной ответственности, ранее с ним знаком не был. Пояснения данного сотрудника полиции согласуется с представленными суду доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району дана правильная оценка действиям ФИО1, так как им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено надлежащим должностным лицом, в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя. Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 16 марта 2017 года о признании ФИО1 виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. В. Щенникова