Решение № 12-322/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-322/2024

Дело № 12-322/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки 21 марта 2024г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11.01.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

На данное постановление от ФИО1 поступила жалоба, в которой он указал, что не оспаривает факт ДТП, однако он не заметил ДТП, поскольку контакт между автомобилями был незначительный, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Он проживает с матерью, которая является инвалидом 3 группы, нуждается в его помощи, кроме того, его деятельность связана с разъездами. Просил постановление отменить, принять новое решение.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру адвокат Кобелев С.С. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11.01.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 10.11.2023 года в 07 часов 16 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, г.р.з. М724ТУ31, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 301213 от 10.01.2024г.; схемой места совершения административного правонарушения, составленной 10.11.2023г.; фототаблицей; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району ФИО2; объяснениями ФИО3; видеозаписью, из которой усматривается столкновение автомобилей; фотографиями автомобиля.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, объективную сторону которого составляет оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все необходимые сведения для правильного разрешения дела. Вынесенное инспектором определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, а как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически не проводилось, следовательно, в силу ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе рассматривать мировой судья.

Административное наказание ФИО1 за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновного, обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Доводы ФИО1 судья расценивает как способ защиты.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 судья не установил каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и удовлетворение жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Воробьева С.В.