Постановление № 5-259/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-259/2020

Поступило 03.05.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С.,

с участием, лица привлекаемого к ответственности ФИО1,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Административным органом ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 35 минут, находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей бывшей супруги фио 5, проживающей по адресу: <адрес>, пришел к ней домой, с целью присутствовать при передаче последней сотрудникам полиции найденных ею ранее документов. По прибытии сотрудников полиции, находясь на улице возле <адрес> вместе с фио 5, он стал требовать от сотрудников полиции представиться, чтобы знать, кому будут переданы найденные ранее фио 5 документы. В результате чего между ним и сотрудниками полиции возник конфликт, к нему были применены физическая сила и спецсредства, и он был доставлен в отделение полиции. Нецензурной бранью, находясь на улице у подъезда дома, не выражался.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, административный орган предлагает учесть в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, следующие доказательства:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающейся грубой нецензурной бранью, в присутствии мимо проходивших граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- рапорта сотрудников полиции фио 1 и фио 2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, работая на ПА по ООП и ОБ в <адрес>, ими был замечен неизвестный гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходивших граждан, на замечания не реагировал. Свои данные указанный гражданин сообщить отказался. Указанного гражданина попросили проследовать к служебному автомобилю для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Указанный гражданин в ответ на вышеуказанную просьбу начал громко кричать, что причинит себе увечья, обвинит в этом сотрудников полиции, стал угрожать физической и служебной расправой, пытаться спровоцировать драку и скрыться. В отношении указанного гражданина была применена физическая сила и специальные средства «наручные браслеты», для доставления указанного гражданина в ОП № «<данные изъяты>». Указанный гражданин размахивал служебным удостоверением работника Мэрии, кричал, что их всех уволят, угрожал жалобой начальнику отдела полиции № «<данные изъяты>» фио 3 Находясь в ОП № «Кировский» указанный гражданин был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- объяснения фио 5 и фио 4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, около <адрес> они слышали, как ранее неизвестный им гражданин выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. В их присутствии указанный гражданин назвался ФИО1;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут.Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать однозначный и бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В частности, допрошенная в судебном заседании свидетель фио 5 свои объяснения, данные сотрудникам полиции, не подтвердила и пояснила, что ФИО1 является её бывшим супругом. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ она на улице нашла пакет с документами, который решила отдать сотрудникам полиции. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома со своим мужем ФИО2, позвонила ФИО1, который работает юрисконсультом, чтобы тот присутствовал при передаче найденных документов сотрудникам полиции, на что ФИО1 согласился и пришел к ней домой. В дальнейшем, после того, как приехал наряд полиции, то она, ФИО1 и фио 6 вышли на улицу, чтобы передать найденные ею ранее документы. Передав пакет сотрудникам полиции, последние стали интересоваться деньгами, якобы, находившимися в пакете вместе с документами. ФИО1 в свою очередь стал требовать от сотрудников полиции назвать свои данные и зафиксировать принятие документов, вследствие чего между ФИО1 и сотрудниками полиции возник конфликт, в результате которого к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Впоследствии ФИО1 увезли сотрудники полиции. ФИО1, находясь на улице, нецензурной бранью не выражался, объяснения, имеющиеся в материалах дела, она не давала, их не подтверждает. Сотрудники полиции после принятия документов, попросили её подписать две бумаги, что она и сделала. Может, среди указанных бумаг, было и объяснение, имеющееся в материалах дела, но таких пояснений она им не давала.

В объяснениях фио 5, данных административному органу, содержатся сведения о том, что в её присутствии ранее неизвестный ей гражданин, якобы, выражался грубой нецензурной бранью, который впоследствии представился ФИО1

Как следует из пояснений фио 5 и исследованного в судебном заседании паспорта последней, фио 5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, проживала совместно с ним продолжительное время, что указывает на то, что для неё ФИО1 не мог быть «ранее неизвестным гражданином».

С учетом изложенного объяснения фио 5, содержащиеся в материалах дела, суд расценивает как недостоверные.

Предпринятыми мерами допросить в судебном заседании фио 4 в целях подтверждения или опровержения последним своих пояснений, содержащихся в материалах дела, не представилось возможным.

Каких-либо иных доказательств, однозначно и бесспорно указывающих на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, а также положения п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> - прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) А.С.Репа

Подлинник постановления хранится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>.