Решение № 2-1957/2020 2-1957/2020~М-1645/2020 М-1645/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1957/2020

Дело № 2-1957/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Золотая Русь» о взыскании переданных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Золотая Русь» о взыскании переданных денежных средств по договорам №*** и №*** в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме 75000 руб., штрафа и судебных расходов, в обоснование иска указав, что является членом кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь». 15.07.2019г. и 25.10.2019г. между сторонами были заключены договоры о передаче личных сбережений во взнос на условиях срочности, возвратности, платности. Истец полностью выполнил свои обязательства по договорам, внес в кассу КПК «Золотая Русь» наличные денежные средства на заявленную сумму. Как предусмотрено договорами, 30.06.2020г. ею (истцом) было подано заявление о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа ссылается на Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали предъявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Золотая Русь» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь».

15.07.2019г. и25.10.2019г. между сторонами заключены договоры №*** и №*** о передаче личных сбережений во взносы «***» и «***» кредитному потребительскому кооперативу «Золотая Русь», в соответствии с п. 1.1 и п.1.2 которых, пайщик передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения посредством внесения в кассу кооператива с целью формирования фонда финансовой взаимопомощи для предоставления займов пайщикам кооператива на условиях, определенных Положением о порядке и условиях привлечения денежных средств пайщиков КПК «Золотая Русь» в сумме 203000 руб. и 50000 руб., а кооператив их принимает и обязуется в указанный срок (15.07.2020г. и 25.10.2021г. с последующей пролонгацией) вернуть внесенные денежные средства (личные сбережения) с начисленными на них процентами за использование (компенсацией).

В силу п.3.1 договора, пайщик вправе вносить дополнительные взносы личных сбережений.

Факт передачи ФИО1 по договорам в КПК «Золотая Русь» денежных средств в общем размере *** руб. подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам, исследованными в судебном заседании, копии которых приобщены к материалам дела, копией книжки пайщика с приложением.

В силу п.2.1 договора, кооператив обязуется возвратить по первому требованию пайщика внесенные личные сбережения в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.4 и 3.5 договора, личные сбережения возвращаются пайщику после поступления от него заявки не менее чем за 30 дней до окончания срока, указанного в п.1.2 договора. Досрочный возврат суммы личных сбережений пайщика производится на основании письменного заявления пайщика о досрочном расторжении договора в течение 30 дней с момента подачи указанного заявления.

30.06.2020г. истцом ответчику подано заявление о расторжении договора и возврате личных сбережений.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд считает обоснованными требования пайщика к КПК «Золотая Русь» о взыскании задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании с КПК «Золотая Русь» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г., положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Суд приходит к выводу о том, что положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются на настоящий спор, поскольку правоотношения сторон возникли из договора о передаче личных сбережений, а не из договора на оказание платных услуг (работ), предоставляемых кооперативом одному из своих членов.

Поскольку истцом ФИО1 не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав со стороны ответчика, законом не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав пайщика кредитным кооперативом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6738 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Как следует из договора об оказании юридической помощи от 30.06.2020г., акта приема-передачи денежных средств, расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участию в судебном заседании составили 25000 руб. По мнению суда, заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит снижению с учетом требований разумности до 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с КПК «Золотая Русь» денежные средства в размере *** руб., переданные по договору о передаче личных сбережений во взнос «***» №*** от 15.07.2019г., по договору о передаче личных сбережений во взнос «***» №*** от 25.10.2019г., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6738 руб., по оплате юридических услуг - 6000 руб.

Исковые требования в оставшейся части - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 сентября 2020 года.

Судья С.А.Абрамова