Решение № 2А-289/2024 2А-289/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-289/2024

УИД 50RS0014-01-2024-000055-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-289/2024 по административному иску ГКУ «Организатор перевозок» к ФИО2, заинтересованному лицу, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием об установлении временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных документов - постановлений о привлечении к административной ответственности, имеет общую задолженность 366 000 рублей, в установленный для добровольного исполнения срок требования не исполнены.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этих исполнительных действий: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Материалами дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №-СД (постановление об объединении от 22.11.2023) в отношении должника ФИО2, предмет взыскания - административные штрафы, назначенные за нарушение порядка пользования специальным правом, взыскателем является ГКУ «Организатор перевозок» (л.д. 8-23).

В пользу административного истца ГКУ «Организатор перевозок» возбуждено 21 исполнительное производство.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, принимая во внимание, что истцом не представлены сведения об извещении должника о возбужденных исполнительных производствах и уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительных документов, оснований для применения в отношении должника истребуемой меры воздействия не усматривается, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать (л.д. 33-34).

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ГКУ «Организатор перевозок» к ФИО2, заинтересованному лицу, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 07.03.2024г.

Судья М.В. Ирхина