Приговор № 1-27/2017 1-28/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-27/2017

дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Княгинино 20 декабря 2017 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н., с участием прокурора Княгининского района Нижегородской области Масловой Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордерот ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2017 года в первой половине дня, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился у себя дома по адресу: <адрес>. ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и опасность своих действий, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, решил приобрести у неустановленного дознанием лица вещество растительного происхождения, являющегося смесью, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) через «закладку» в г. Н. Новгорода Нижегородской области. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 18 сентября 2017 года через сеть Интернет, связался с неустановленным дознанием лицом, которому перевел денежные средства в сумме 1200 рублей.

После этого ФИО1, предварительно получив от неустановленного дознанием лица сообщение о том, что приобретенное им наркотическое средство (смесь) «заложено» в г. Н.Новгороде. После чего ФИО1 на рейсовом автобусе приехал в г. Н.Новгород, где в указанном в смс месте забрал «закладку», упакованную в полимерный пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения в пакетике, являющееся смесью, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол- производное наркотического средства3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил), общей массой не менее 0,19 грамм. ФИО1 взял указанный пакетик, который спрятал в свой левый носок, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта и незаконно хранил при себе. Далее ФИО1 на рейсовом автобусе из г. Н.Новгорода возвратился в г. Княгинино Княгининского района Нижегородской области.

18 сентября 2017 года в 20.00 часов у <адрес>, был задержан ФИО1, который находился в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра задержанного ФИО1, в левом носке был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил), общей массой 0,19 грамм, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017г. №26). Общая масса вещества (смеси) составила 0,19 грамма и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы поч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимыйФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании при рассмотрении дела подсудимыйФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимогоФИО1 адвокат Ершов Д.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маслова Н.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий ипришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 поч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимомуФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ объяснение ФИО1 от 18.09.2017 года, как явку с повинной, т.е. добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном виде, где ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела от 28.09.2017 года ( т.1 л.д.1), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд по делу не усматривает.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д.60-63), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.67,69,70), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит ( т.1 л.д.,44, 65),

В соответствии со ст. 43 УК РФ, с целью исправления подсудимого, предупреждения, пресечения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведений о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначитьФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, поскольку полагает, что иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствовать задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вместе с этим, суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания при назначении наказания ФИО1 с применениемстатьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: вещество желто-оранжевого цвета, в прозрачном пакетике, упакованные в конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № 97,130 с подписями участвующих лиц, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» - хранить при выделенном из данного уголовного дела уголовном деле; сотовый телефон марки Samsung с двумя сим картами оператора МТС и ТЕЛЕ 2, упакованные в конверт белого цвета, с пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати № 97 с подписями участвующих лиц, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Княгининский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Ширяев