Решение № 2-377/2021 2-377/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-377/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 56897,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44227,81 рублей, проценты – 11446,23 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 856,48, неустойку за просроченные проценты – 367,12 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1906,93 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в размере 79000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соста--вляет 56897,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44227,81 рублей, проценты – 11446,23 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 856,48, неустойку за просроченные проценты – 367,12 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которые выполнены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО2 по адресу ее регистрации и жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между сторонами), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 79 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов равными аннуитетными платежами по 2177,40 рублей в месяц. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору ( включительно).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом: последний платеж в установленном договором размере произвела в декабре 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 56897,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44227,81 рублей, проценты – 11446,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 856,48, неустойка за просроченные проценты – 367,12 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком без учета начисленной неустойки составляет 55674,04 рублей. Размер начисленной неустойки - 1223,60 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ФИО2 не исполняет свои обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в сумме 56897,64 рублей, сумму долга не оспаривает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1906,93 рублей в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56897,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 44227,81 рублей, проценты – 11446,23 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 856,48, неустойку за просроченные проценты – 367,12 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин