Решение № 2А-488/2019 2А-488/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2А-488/2019

Дело №2а-488/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 9 августа 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,

при секретаре Козыревой А.П.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 9 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО7 ФИО8,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии решения об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Ленинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем является НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было установлено, что судебным приставом не приняты все меры для обеспечения исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства с пенсии должника взыскателю не перечисляются.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в непринятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Административного ответчика УФССП России по <адрес> - начальник Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 исковые требования не признал, и показал, что в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО6 Должник обратилась в Ленинский районный суд с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на её пенсию, в связи с тем, что размер её пенсии не превышает прожиточный минимум и составляет 8569 рублей. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также установлено, что должник ФИО6 по месту регистрации не проживает, имущество ей принадлежащее отсутствует. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, по сведениям административного ответчика УФССП России по <адрес> - начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО1 находится в отпуске. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо должник ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась, причина неявки не установлена. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав административного ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО6 под №№-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которая является получателем страховой пенсии по старости.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что должник ФИО6 по адресу <адрес> городе <адрес> не проживает, домовладение по данному адресу отсутствует. Место нахождения должника не известно.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 обратилась к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на её пенсию в связи с тем, что размер её пенсии не превышает прожиточного минимума и составляет 8569 рублей.

В соответствии с ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 исполнительные производства №№-ИП, 11547/18/34017-ИП окончены производством, а исполнительные документы возвращены взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не принимались меры к обращению взыскания на пенсию должника, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов НАО «Первое коллекторское бюро», выразившегося в бездействии административного ответчика, административным истцом суду не представлено.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска НАО «Первое коллекторское бюро».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО7 ФИО10, выразившимся в непринятии решения об обращении взыскания на пенсию должника ФИО11 ФИО9, и обязании устранить нарушение прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года.

Судья Т.Ж. Косарева

Копия верна. Судья