Решение № 2А-1133/2024 2А-1133/2024(2А-9120/2023;)~М-8668/2023 2А-9120/2023 М-8668/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-1133/2024

Дело № 2а-1133/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-011303-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 13.09.2023 № №, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области (далее – Администрация), мотивируя требования следующим.

Административный истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> строение № нежилого здания служебное строение «баня», площадью 24,1 кв.м; нежилого здания гражданского назначения «дом охотника», площадью 36,2 кв.м; нежилого здания гражданского назначения «сарай-конюшня», площадью 80,1 кв.м. ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату под принадлежащими ей объектами. Решением от 13.09.2023 № № в оказании услуги отказано, поскольку указанные объекты находятся в разрушенном состоянии, нуждаются в реконструкции, признаки ведения какой-либо деятельность на участке отсутствуют, испрашиваемый вид разрешенного использования «отдых (рекреация)» не соответствует фактическому использованию земельного участка, также испрашиваемый участок пересекает границы лесничеств по актам КЛХ (Московское учебно-опытное лесничество), пересекает границы территориальных зон (Ж-2, территории леса, частично земли, покрытые поверхностными водами), не представлено документов обосновывающих площадь формируемого земельного участка. Административный истец с данным решением не согласен, полагает его незаконным и нарушающим его права, полагая, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с лесничествами отсутствует, документы обосновывающие площадь участка не входят в перечень обязательных для предоставления государственной услуги. На основании изложенного, просит признать незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги от 13.09.2023 № №, обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельного участка, площадью 21 730 кв.м на котором расположены, принадлежащие ФИО1 объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Судом (протокольно) отказано в поданном ходатайстве представителя об отложении судебного заседания.

Представитель административного ответчика – Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии до приведения их в соответствие земельный участок не может быть передан в собственность, земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, также участок имеет пересечения с границами земель лесного фонда, а площадь испрашиваемого участка несоразмерна площади объектов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в силу следующего.

Административный истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

- нежилого здания служебное строение «баня», площадью 24,1 кв.м;

- нежилого здания гражданского назначения «дом охотника», площадью 36,2 кв.м;

- нежилого здания гражданского назначения «сарай-конюшня», площадью 80,1 кв.м.

23.08.2023 № № ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 21 730 кв.м в собственность за плату, как собственнику вышеуказанных объектов, предоставив схему расположения участка на кадастровом плане территории.

Решением от 13.09.2023 № № отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующим основаниям:

- в нежилом здании «дом охотника» с кадастровым номером № произошел пожар, здание разрушено; нежилые здания «баня» с кадастровым номером № «сарай-конюшня» с кадастровым номером №, «амбар-кладовая» с кадастровым номером № нуждаются в реконструкции. Отсутствуют признаки ведения какой-либо деятельности, участков не используется в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования «отдых (рекреация)»;

- формируемый земельный участок площадью 21 729,75 кв.м. пересекает границы лесничеств по Актам КЛХ (ЕГРН) (Московское учебно-опытное лесничество), частично площадью 13 706,02 кв.м расположен в границах населенного пункта пос. Огудневского лесничества и в соответствии с Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково пересекает границы территориальных зон (Ж-2 площадью 13 705,97 кв.м), территорию леса (площадью 8 023,78 кв.м), частично земли покрытые поверхностными водами. Отсутствуют документы первичного отвода земельного участка обосновывающие площадь и конфигурацию земельного участка площадью 21 730 кв.м;

- площадь зданий, принадлежащих на праве собственности составляет менее 10 процентов от площади формируемого земельного участка и не является необходимой для их эксплуатации (несоразмерной).

Указанное решение ФИО1 считает незаконным и наущающим ее права, полагая, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с лесничествами отсутствует, документы обосновывающие площадь участка не входят в перечень обязательных для предоставления государственной услуги, а участок используется в соответствии с целевым назначением.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пп. 6 п. 2 ст. 39.3, пп. 9 п.2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность/аренду земельного участка обладает собственник возведенного на нем объекта недвижимости.

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14-39.18 ЗК РФ.

Принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность осуществляется путем подготовки схемы расположения земельного участка, подачей соответствующего заявления, принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в порядке ст. 39.15 ЗК РФ (подп. 1-3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предварительном согласовании также содержатся в разделе 13 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 № № (далее – Административный регламент).

Определением Щёлковского городского суда от 22.12.2023 по административному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2

Согласно представленному заключению эксперта № № следует:

- фактическая площадь обследуемой территории составляет 17 798 кв.м.;

- в районе границ испрашиваемого земельного участка, отсутствуют какие-либо иные существующие ограждения, на основании которых можно идентифицировать границы соседних земельных участков. Границы испрашиваемого земельного участка не накладываются на фактические границы земельных участков иных землепользователей;

- границы земель лесного фонда (земельный участок с кадастровым номером № в районе расположения испрашиваемого земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка и границ земель лесного фонда согласно сведениям ЕГРН, было выявлено отсутствие пересечение их границ. Испрашиваемый земельный участок не входит в какую-либо охранную зону, либо в состав земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

- испрашиваемый земельный участок частично (площадью 13 706 кв.м. расположен в зонге Ж-2 застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами и частично (площадью 8 024 кв.м.) на территории лесов. Экспертом делается вывод о том, что выявленное частичное расположение границ испрашиваемого участка в пределах границ лесных территорий согласно карте градостроительного зонирования, вероятно является следствием того, что в правила землепользования и застройки не были внесены актуальные сведения о местоположении лесных территорий, согласно сведений ЕГРН;

- земельный участок, площадью 21 730 кв.м по своей площади и конфигурации является минимально необходимым для обеспечения пожарной безопасности, а также для обслуживания и эксплуатации, размещенных на нем объектов недвижимого имущества, с соблюдением действующим норм и правил. Все объекты, находящиеся на вышеуказанном земельном участке, являются собственностью и неразрывным комплексом <данные изъяты> и необходимы данному охотхозяйству для дальнейшего осуществления своей деятельности.

Так, испрашиваемый земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация).

Согласно акту осмотра от 25.08.2023, проведенного Администрацией в рамках предоставления государственной услуги следует, что нежилое здание с кадастровым номером № разрушено в результате пожара, нежилое здания с кадастровым номером № нуждается в реконструкции, разрушена входная группа, нежилое здание с кадастровым номером № нуждается в реконструкции, имеются зазоры в кровельной конструкции, окна отсутствуют, нежилое здание с кадастровым номером № нуждается в реконструкции, усматриваются зазоры в кровельной конструкции.

Из фотоматериалов проведенной судебной экспертизы, также судом усматривается, что отображенные экспертом объекты находятся в разрушенном состоянии, признаки эксплуатации как объектов, так и участка под ними отсутствуют.

Как обращается внимание Верховным Судом РФ, исключительное право на приобретение земельного участка под принадлежащими заявителю объектами недвижимого имущества без торгов обусловлено необходимостью эксплуатации данных объектов (определение от 10.10.2018 № №

Объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности ФИО1, разрушены, их эксплуатация невозможна без восстановления, после разрушения объектов, расположенных на испрашиваемом в собственность земельном участке, не представляется возможным определить площадь участка, необходимую для эксплуатации объектов с учетом вида разрешенного использования, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные обстоятельства препятствуют передаче земельного участка в собственность заявителя в порядке, установленном статьей 39.20 ЗК РФ, поскольку по правилам данной нормы земельные участки могут быть предоставлены в собственность для эксплуатации существующих объектов недвижимости, ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих восстановление разрушенных строений.

Таким образом, с учетом состояния принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества, составляющих, как установлено судебной экспертизой, неразрывный комплекс <данные изъяты>», возможность эксплуатации спорного участка согласно целевому разрешенному использованию отсутствует.

Согласно пункту 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3).

В силу п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно сводной информации предоставленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области № № от 23.08.202023 испрашиваемый земельный участок площадью 21 729,75 кв.м. пересекает границы лесничество по Актам КЛХ (ЕГРН) (Московское учебно-опытное лесничество), частично площадью 13 706,02 кв.м расположен в границах населенного пункта пос. Огудневского лесничества и в соответствии с Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково пересекает границы территориальных зон (Ж-2 площадью 13 705,97 кв.м), территорию леса (площадью 8 023,78 кв.м), частично земли покрытые поверхностными водами.

Наличие указанных пересечений границ подтверждено судебной экспертизой, при этом экспертом отмечается, что границы земельного участка лесного фонда поставлены на кадастровый учет в 2013 году, тогда как правила землепользования и застройки утверждены в 2021 году.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе проведенной судебной экспертизой, суд приходит к выводу о наличии спора о правах в отношении границ испрашиваемого земельного участка и земель лесного фонда, наложение границ в установленном законе порядке не устранены, соответственно на момент принятия оспариваемого отказа пересечение границ имело место быть, схема расположения земельного участка не соответствовала установленным требованиям.

Кроме того, определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельного участка без проведения торгов производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства того, что площадь испрашиваемого земельного участка является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2023 № №

Вместе с тем, административным истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих первичный землеотвод для строительства объектов, собственником которых он является, именно в испрашиваемой площади – 21 730 кв.м, тогда как совокупная площадь объектов капитального строительства составляет лишь 318,6 кв.м.

Судом обращается внимание, что в ответе на 1 вопрос эксперт указывает на то, что фактическая площадь обследуемой территории составляет 17 798 кв.м, тогда как на утверждение ФИО1 представлена схема земельного участка сформированного в другой площади – 21 730 кв.м.

Исследуя участок площадью 17 798 кв.м. (не по представленной схеме расположения), эксперт указывает, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим участок именно площадью 21 730 кв.м.

Учитывая, что имеются противоречия в выводах заключения проведенной по делу экспертизы в части соразмерности площади земельного участка, а также, что объекты не эксплуатируются, суд относится критически к выводу эксперта о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка.

Принимая во внимание изложенное выше, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 13.09.2023 № № обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельного участка, площадью 21 730 кв.м на котором расположены, принадлежащие ФИО1 объекты недвижимого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская