Постановление № 5-329/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-329/2018

Дело № 5-329/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И.., с участием представителя Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, представителя ООО «ИНКАС Коллект» ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект», ОГРН ------, ИНН ------, расположенного по адресу: адрес, адрес, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Судом установлено, что ООО «Инкас Коллект» имея умысел на возврат просроченной задолженности с ФИО2, будучи не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности в целях возврата просроченной задолженности, осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО2 посредством телефонных переговоров, чем нарушило требования ч. 1 ст. 5 Закона № 230-ФЗ.

дата в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии поступило обращение ФИО2 ФИО8, в отношении которой работниками ООО «Инкас Коллект» нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При проверки данного сообщения административным органом было установлено, что дата между ООО МКК «------» (ИНН ------, ОГРН ------, peг. № записи в государственном реестре микрофинансовых организаций -----, юридический адрес: адрес и ФИО2 заключен договор потребительского займа ----- на сумму ------, сроком на 19 дней.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств ООО МКК «------» на основании договора уступки права требования от дата № ------------- переуступило задолженность по вышеуказанному договору OОO «Инкас Коллект».

В своем ответе ООО «Инкас Коллект» от дата ----- подтверждает правовые основания взаимодействия с ФИО2 путем заключения договора цессии от дата № ------------- с ООО МКК «------».

Согласно перечню передаваемой задолженности к договору цессии от дата № ------------- в списке должником значится ФИО2

В своем пояснении к заявлению от дата ФИО2 указывает, что ей с дата года стали поступать телефонные звонки от неизвестных лиц, с требованием погасить задолженность. Телефонные звонки ФИО2 поступали с телефонных номеров - -----, -----, -----, -----.

К пояснению ФИО2 приложена детализации услуг связи по номеру телефона - -----, принадлежащего ФИО2

Из детализации услуг связи следует, что ФИО2 дата в ------ поступило 3 (три) входящих телефонных звонка с телефонных номеров: -----, -----, в ------ поступило одно многосоставное СМС (текстовое) сообщение с номера телефона: -----.

Согласно Дополнительного соглашения об использовании и оплате услуг связи к договору об оказании услуг связи от дата ОАО «Мегафон» передало в пользование ООО «Инкас Коллект» номера телефонов, в том числе номера: -----, -----.

В своем ответе от дата ----- ООО «Инкас Коллект» указывает на то что, взаимодействие с ФИО2 направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось с номера телефона+-----.

Согласно данным официального сайта ФССП России ООО «Инкас Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятель-ность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности дата, т. е. взаимодействие с ФИО2 направленное на возврат просроченной задолженности происходило до включения в государственный реестр.

Таким образом, ООО «ИНКАС Коллект» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.57 ч.4 КоАП РФ, - незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Инкас Коллект» ФИО3 не признала вину в совершении административного правонарушении. Суду пояснила, что переуступка права требования обязательств по договору потребительского займа ----- от дата. на сумму ------ на самом деле произошла дата., а в договор уступки права требования от дата. № ------ – ------ должник ФИО2 ошибочно включена в перечень передаваемой задолженности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя ООО «Инкас Коллект» представитель ООО «МКК «------» ФИО5 дал суду показания аналогичные пояснениям представителя ООО «Инкас Коллект».

Представитель Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО1 просила суд привлечь ООО «ИНКАС Коллект» к административной ответственности по ст. 14.57 ч.4 КоАП РФ, пояснив, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается письмами ООО «МКК «------» от дата. и ООО «ИНКАС Коллект» от датаг., в соответствии с которыми юридические лица сообщили УФССП России по Республике Башкортостан о том, что переуступка права требования обязательств по договору потребительского займа ----- от дата. на сумму ------ с ФИО2 произошла дата. Считает, что позиция ООО «ИНКАС Коллект» о том, что переуступка долга произошла дата. направлена на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, иследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

По правилам статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от 03.07.2016 N 230).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1)кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2)лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства ил месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (ст. 8 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона для нового кредитора по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита (займа), не применяются к кредитору, к которому права требования по такому договору перешли до дата.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дата в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии поступило обращение ФИО2 ФИО9, в отношении которой, работниками ООО «Инкас Коллект» нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При проверки данного сообщения административным органом было установлено, что дата между ООО МКК «------» (ИНН ------, ОГРН ------, peг. № записи в государственном реестре микрофинансовых организаций -----, юридический адрес: адрес и ФИО2 заключен договор потребительского займа ----- на сумму ------, сроком на 19 дней.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, ООО МКК «------» на основании договора уступки права требования от дата № -------------, переуступило задолженность по вышеуказанному договору OОO «Инкас Коллект».

В своем ответе ООО «Инкас Коллект» от дата ----- подтверждает правовые основания взаимодействия с ФИО2 путем заключения договора цессии от дата № ------------- с ООО МКК «------».

Согласно перечню передаваемой задолженности к договору цессии от дата № ------------- в списке должником значится ФИО2

В своем ответе от дата ----- ООО «Инкас Коллект» указывает на то что, взаимодействие с ФИО2 направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось с номера телефона+-----.

Согласно данным официального сайта ФССП России ООО «Инкас Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятель-ность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности дата, т.е. взаимодействие с ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности, происходило до включения в государственный реестр.

По данному факту в отношении ООО «Инкас Коллект» дата заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Чувашской Республике ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении -----.

Таким образом, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении послужил выявленный факт нарушения ООО «Инкас Коллект» требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Помимо протокола об административном правонарушении вина ООО «Инкас Коллект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается также и иными собранными по делу доказательствами: обращением ФИО2; дополнительным соглашением об использовании и оплате услуг связи -к договору об оказании услуг связи от дата ОАО «Мегафон»; детализацией телефонных переговоров по номеру телефона +-----, принадлежавшего ФИО2; ответом ООО «Инкас Коллект»; ответом ООО МКК «------», достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм - не представлено и судом не установлено.

Общие правила назначения административного наказания закреплены в ст.4.1. КоАП РФ, ч. 1 которой предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю, что наказание в виде минимального штрафа в размере ------ будет соответствовать требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечать принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1,29.9.-29.10. КоАП РФ,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ------

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа:

УФК по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан), ИНН <***>, КПП 027801001, БИК 048073001, Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфы р/сч <***>, л/сч <***>, КБК 32211690010017000140, ОКТМО 80701000, УИН 32202000180000012019, наименование платежа – административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Н.И. Филиппова

Мотивированный текст изготовлен 18 мая 2018г.