Решение № 2А-1157/2020 2А-63/2021 2А-63/2021(2А-1157/2020;)~М-1174/2020 М-1174/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1157/2020

УИД 39RS0011-01-2020-001441-05 Ад. дело № 2а-63\2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконными постановления от 21.09.2020 за № 1974 и его отмене.

В обосновании своих требований указали, что вышеуказанным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка, площадью 156 кв.м в пос. Малиновка г. Зеленоградска, с разрешенным использованием – земельные участки общего пользования. Однако при утверждении данной схемы администрацией не были учтены расположенные в границах формируемого земельного участка здания и сооружения, принадлежащие ФИО3, кроме того, в границах формируемого земельного участка расположен земельный участок с КН №, принадлежащий ФИО2 В целях защиты нарушенных прав, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что администрация утвердила схему образования земельного участка для прохода и проезда, который ей не нужен, данный проезд упирается в тупик, будет создавать опасность для ее детей, при этом в момент утверждения этой схемы на участке были расположены принадлежащие ей здания, которые самовольными признаны не были.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности и устного ходатайства заявленные истцами требования поддержала, пояснила, что земельный участок сформирован администрацией в нарушении требований земельного законодательства, поскольку приведет к нерациональному использованию земельного участка, без планировки территории, в связи с его расположением возле многоквартирного жилого дома. Так же предположила, что в дальнейшем этот участок отойдет к соседнему жилому дому, для ввода в эксплуатацию построенной соседом бани. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, по телефону просили дело слушанием отложить, в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании.

С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя юридического лица суду не представлено.

Выслушав истца и представителя истцов, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, а так же материалы дела № 2-473/20 и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08 октября 2020 года, вступившим в законную силу 16.02.2021 были удовлетворены исковые требования администрации МО «Зеленоградский городской округ», а именно постройки, обозначенные на топографической съемке от 29.01.2020, как «МН», «КН», «СМН», каменное ограждение, расположенные между земельными участками с КН № и с КН № по <адрес> были признаны самовольными, и на ФИО3 была возложена обязанность демонтировать вышеуказанные самовольные постройки в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. И в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, администрации МО «Зеленоградский городской округ» было предоставлено право демонтажа указанных самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что ФИО3 с 28.03.2013 является собственником земельного участка с КН №, площадью 300 кв.м, расположенного в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах земельного участка с КН № расположен принадлежащий ФИО3 на праве собственности жилой дом с КН №, площадью 121,9 кв.м, с адресом расположения: <адрес>. Смежный земельный участок с КН №, площадью 592 кв.м, расположенный в <адрес> с 15.02.2019 находится в собственности у ФИО5 Собственником <адрес> многоквартирного <адрес> является МО «Зеленоградский городской округ».

Судом так же установлено, что на земельном участке неразграниченной собственности, расположенном между земельными участками с КН № и с КН №, находится объект, внешне похожий на торговый павильон, за которым находится капитальное строение, а также между указанными земельными участками находится забор из бутового камня, перегораживающий проход между указанными земельными участками. Земельные участки с КН № и с КН № расположены последовательно вдоль <адрес>. При этом, как между указанными земельными участками, так и за ними находится территория, из которой земельный участок не сформирован. Далее, вдоль по <адрес> распложен многоквартирный жилой <адрес>, под обслуживание которого сформирован земельный участок, граница которого со стороны <адрес> проходит по стене дома. Территория между многоквартирным домом № <адрес> занята двором и садом. При этом по территории, расположенной между земельными участками с КН № и с КН №, возможен проход к многоквартирному жилому дому № по <адрес> на указанной части территории, между земельными участками с КН № и с КН №, расположены три хозяйственные постройки, обозначенные на топографическом плане «МН», «КН», «СМН» и каменное ограждение. Незначительной частью постройки «МН» и «КН» находятся в границах земельного участка с КН №. Расстояние от постройки «КН» до границы земельного участка с КН № составляет от 1,84 до 0,79 м.

Учитывая, что вышеуказанные постройки возведены без оформления прав на земельный участок под ними, с существенными нарушением градостроительных норм, судом было принято решение об их сносе, как самовольных.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку вышеуказанным судебным актом установлено, что между земельными участками с КН № и с КН № имеется часть земельного участка неразграниченной собственности, являющейся проходом к многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес>, данный факт оспариванию в настоящем судебном заседании, в силу вышеприведенной нормы права, не подлежит.

Из материалов настоящего дела так же следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании ст. 11.10 ЗК РФ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 156 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием –земельные участки (территории) общего пользования.

Не согласившись с таким постановлением ответчика, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Разрешая заявленные истцами требования, и давая оценку действиям ответчика, связанных с нарушением прав истцов, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 4, 5, 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, отнесены, в частности, организация в границах городского округа электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 17 вышеуказанного ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов осуществляют разработку и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения, в том числе формируют программы развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования исходя из возможностей местного бюджета.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По правилам подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использование территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленной для утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 156 кв.м следует, что данный участок формируется органом местного самоуправления, как земельный участок (территория) общего пользования, между земельными участками с КН № и с КН №, для прохода к многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес> и иной территории неразграниченной государственной собственности, и имеет вид разрешенного использования- земли общего пользования.

Следовательно, данные действия администрацией совершены в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, в целях организации прохода и проезда к многоквартирному жилому дому и иной территории, на которой возможно формировать земельные участки, следовательно, являются законными и обоснованными, принятыми в интересах населения муниципального городского округа.

При этом, действия администрации по формированию земель общего пользования прав истцов ФИО2 и ФИО3 не нарушают, поскольку никаких доказательств какого либо нарушения их прав, ими суду не представлено.

Так предположения представителя истца о том, что сформированный земельный участок впоследствии перейдет к соседу, ничем объективно не подтверждены.

Так же суд не находит нарушением утверждения схемы земельного участка для проезда, с расположением в его границах каких либо построек, поскольку данные постройки были возведены ФИО3 без законных оснований, о чем администрации было известно, и в последствии они были судом признаны самовольными и подлежащими сносу.

Доводы ФИО2 о том, что в границах сформированного земельного участка располагается принадлежащий ей земельный участок с КН №, были проверены судом, при принятии решения от 08.10.2020, и признаны необоснованными.

Так вышеуказанным решением суда было установлено, что ФИО2 в 1991 году был предоставлен земельный участок, площадью 0,13 га, о чем выдано временное свидетельство, из которых 0.11 га это пашни, и 0,02 га многолетние насаждения. Из плана участка следует, что данный участок предполагался к размещению у <адрес> в <адрес>, в <адрес> которого проживала ФИО2 При этом выданное ей свидетельство являлось временным, и действовало до выдачи государственного акта на право собственности на землю, которое истцом получено не было. Более того, право собственности на данный земельный участок с 1991 года истица не зарегистрировала, границы данного земельного участка не сформировала.

Как пояснила истица ФИО3 в судебном заседании, в месте расположения земельного участка с КН №, отведенного планом от 1999 года, на который ссылается ФИО2 в исковом заявлении и который сотрудником администрации не подписан, в настоящее время располагается земельный участок с КН №, принадлежащий ей.

Доказательств, что в именно в границах формируемого администрацией МО « Зеленоградский городской округ» земельного участка, площадью 156 кв.м возможно посадить принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 0.02 га, стороной истца не представлено.

Таким образом, учитывая, что земельный участок, площадью 156 кв.м. формируется администрацией в пределах предоставленных ей полномочий, для организации проезда к многоквартирному жилому дому и иным землям неразграниченной собственности, которые не возможно будет сформировать без существующих проездов, при этом, данные действия администрации прав истцов не нарушают, более того, отменой данного постановления никакие нарушенные, по мнению истцов, права восстановлены не будут, суд приходит к выводу, что заявленные ими требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО2 и ФИО3 требований к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным постановления № 1974 от 21 сентября 2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021.

Судья Сайбель В.В.