Решение № 2А-377/2024 2А-377/2024~М-316/2024 М-316/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-377/2024

УИД 31RS0010-01-2024-000457-73 дело № 2а-377/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня Белгородской области 26 сентября 2024 года

ФИО3 районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Брусенской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.08.2024г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 от 08.08.2024г., незаконным и отменить.

В обоснование своих требований административный истец указала, что по ее заявлению 02.08.2024г. Ивнянским районным судом Белгородской области выдан исполнительный лист № № по гражданскому делу № 2-160/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в период брака. Который в этот же день был направлен в ФИО3 РОСП УФССП по Белгородской области. 08.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2024г. административный истец считает незаконным, указав, что ею срок, установленный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не пропущен, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению в пределах трех лет со дня его фактического получения взыскателем в суде.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Юнюшкин Б.М., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. От представителя по доверенности ФИО5 поступили возражения, в которых она указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 от 08.08.2024г. об отказе в возбуждении ИП законно и обосновано. Судебным приставом отказано в возбуждении ИП на основании ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст.227).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ Об исполнительном производстве) следует, что решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, предусматривающих обязанность доказывания законности, правомерности и обоснованности оспариваемых действий и решений, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ Об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2, 5 ФЗ Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 ФЗ Об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решение Ивнянского районного суда Белгородской области по гражданскому делу № 2-160/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в период брака, вступило в законную силу 22.10.2019г.

02.08.2024г. по заявлению ФИО1 на основании вышеуказанного решения выдан электронный исполнительный лист № №, который направлен судом для исполнения в ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области.

08.08.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа и не восстановления судом данного срока.

Из объяснений представителя истца- адвоката Юнюшкина Б.М. установлено, что за выдачей исполнительного листа ранее, то есть до 02.08.2024г. истец ФИО1 не обращалась.

В силу приведенных положений закона, а также учитывая установленные обстоятельства, течение срока предъявления к исполнению исполнительного листа № № началось с 22.10.2019г., следовательно, последним днем срока для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению является 22.10.2022 г.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Из материалов дела, не усматривается, что взыскатель ФИО1 обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Таким образом, предъявление исполнительного листа осуществлено после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению при отсутствии судебного акта о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, при наличии предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 31 ФЗ Закона об исполнительном производстве оснований, судебный пристав-исполнитель был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.08.2024г., отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд Белгородской области.

Судья Н.М. Водопьянова

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2024 года.