Решение № 2-32/2020 2-32/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-32/2020

Дело № 2-32/2020

УИД: 65RS0014-01-2020-000017-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Шаулы А.С.,

с участием помощника прокурора Томаринского района Сахалинской области Куслиной Е.Е.

при секретаре Лариошкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Томаринского района Сахалинской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

31 января 2020 года прокурор Томаринского района обратился в Томаринский районный суд с исковым заявлением, в котором указал, что 30.05.2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 27.08.2019 года ФИО1 на основании п. 2 примечания к статье 322.3 УК РФ освобожден от уголовной ответственности. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 действуя умышленно, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей 05.04.2019 года совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан. Считает, что действия ответчика являются антисоциальными, противоречащими основам правопорядка и нравственности. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанных с фиктивной постановкой ФИО1 на учет иностранных граждан и взыскать с ФИО1 полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 5 000 рублей в доход Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Томаринского района Куслина Е.Е., на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав мнение прокурора, суд считает возможным, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 года № 226-О, отмечено, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Свершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценена судом в качестве сделки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ установлена, однако производство по делу прекращено на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 способствовал раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1, произведенного в рамках производства дознания по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО1, в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, следует, что фиктивную постановку на учет иностранных граждан в своем жилом помещении он осуществил за вознаграждение в размере 5 000 рублей.

Данными доказательствами по уголовному делу установлен факт получения ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет 14 иностранных граждан в жилом помещении.

Обстоятельства, установленные постановлением суда в части совершения ФИО1 виновных действий по получению денежных средств за фиктивную постановку иностранных граждан не подлежат доказыванию вновь и принимаются судом как установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку, получение ФИО1, денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку граждан по месту пребывания в жилом помещении носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве вознаграждения за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 27 августа 2019 года, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, а также статьями 333.19, 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Томаринского района Сахалинской области удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежного вознаграждения в размере 5 000 рублей ФИО1 за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» государственную пошлину в размере 400 (четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

Судья

Томаринского районного суда: А.С. Шаула

Дело № 2-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

27 февраля 2020 года город Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

с участием помощника прокурора Томаринского района Сахалинской области Куслиной Е.Е.,

при секретаре Лариошкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Томаринского района Сахалинской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора Томаринского района Сахалинской области удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежного вознаграждения в размере 5 000 рублей ФИО1 за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Томаринский городской округ» государственную пошлину в размере 400 (четыреста сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет составлено 28.02.2020 года.

Судья Томаринского районного суда А.С. Шаула